Дело 2-597/2025
03RS0009-01-2025-000660-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 <...>
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО6 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 421 389,23 руб., которая состоит из: 336 771,50 руб. - основной долг, 60 117,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 24 500 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы; а также государственную пошлину в размере 13 035 руб.
Истец мотивировал свои требования тем, что ООО «СКБ-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО6 Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности в размере 421 389,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКБ-Банк» уступил права требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № уступил права требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс». ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом нотариального округа по г. Белебею и Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследники, принявшие наследство в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, и понес дополнительные судебные издержки по оплате госпошлины.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены нотариус ФИО1, АО Банк Синара, ООО ПКО "ЭОС"
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ООО «СКБ-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 350 000 руб., срок возврата кредита 84 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12,9% годовых, цель кредита «личные нужды».
Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за его пользование.
Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКБ-Банк» уступил права требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № уступил права требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс», общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 421 389,23 руб., из которых: 336 771,50 руб. - основной долг, 60 117,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 24 500 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследникам первой очереди после смерти ФИО6 являлись его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иных наследников первой очереди не имелось и судом не установлено.
Наследственное имущество состояло из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную <адрес>, комн. 2; и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и право на компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала заявление нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 о принятии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства и просила выдать свидетельство о праве на наследство.
Супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подали заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО6 в пользу его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество.
По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
В судебном заседании законным представителем ответчика ФИО3 – ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме. В заявлении ответчик указывает на то, что кредитный договор был оформлен в 2011 г., срок его исполнения истек в феврале 2018 г., со дня смерти заемщика ФИО6 прошло более 4-х лет.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, поскольку срок возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ООО «СКБ-Банк» на ООО «ПКО «Феникс», в связи с уступкой прав требований, не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего должника ФИО6
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины производны от первоначальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> КПП 785250001, ОГРН <***>, дата регистрации 12 августа 2014 г., адрес: 127287, <...>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, свидетельство о рождении №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) о взыскании за счет наследственного имущества умершего должника ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 421 389,23 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 035 руб. – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательном виде принято 17 апреля 2025 г.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Огородникова О.В.