Гражданское дело № 2-4118/2025

Санкт-Петербург, 04 февраля 2025 года

78RS0019-01-2024-019139-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Застава Коробицына» к ФИО2 о взыскании платы за пользование инфраструктурой, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Застава Коробицына» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за невнесение платы в 2021-2023 гг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Застава Коробицына». Протоколами общих собраний установлены размеры целевых и членских взносов для членов СНТ и собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению обязательных взносов, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о слушание извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу места регистрации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 (ФИО5) ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры между товариществом и ответчиком не заключен.

Статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ч.ч. 2-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества на ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса в сумме <данные изъяты>.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ утверждены на ДД.ММ.ГГГГ размеры членского взноса в сумме <данные изъяты> и целевого взноса в сумме <данные изъяты>.

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества на ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса в сумме <данные изъяты>.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса в сумме <данные изъяты>.

За указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик плату не вносила, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование земельным участком, интегрированным в состав общей инфраструктуры истца, невозможно без эксплуатации объектов общей инфраструктуры СНТ «Застава Коробицына», без использования результатов деятельности товарищества по содержанию этой инфраструктуры.

Вместе с тем, ФИО2 в ходе судебного разбирательства доказательств внесения платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры истца за ДД.ММ.ГГГГ. ни в полном объеме, ни в части не представлено, ввиду чего на ее стороне возникло неосновательное обогащение, размер которого обоснованно рассчитан истцом на основании размера членских и целевых взносов, утвержденных решениями членов СНТ «Застава Коробицына», представленными в материалы дела, ввиду чего исковые требования в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Ф3, на сумму задолженности, образовавшуюся в ДД.ММ.ГГГГ., подлежат начислению пени, определенные решением общего собрания членов или уставом товарищества.

Пунктами 10.6.2, 10.6.3, 10.6.4 устава СНТ «Застава Коробицыно» определено, что ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Плата за пользование и содержание вносится единовременно и в полном объеме не позднее 2 (двух) месяцев с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении размера членского и целевого взносов.

В случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты взносов увеличен, по сравнению с положениями устава, до ДД.ММ.ГГГГ.

Плату, равную установленным для членов взносам, за ДД.ММ.ГГГГ (собрание от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ (собрание от ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ (собрание от ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ (собрание от ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету истца, размер пени за невнесение платы в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 <данные изъяты>

Расчет пени судом проверен, признан правильным, произведен с учетом решений общих собраний и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы пени в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения, оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Застава Коробицына» к ФИО2 о взыскании платы за пользование инфраструктурой, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Застава Коробицына» плату за пользование объектами инфраструктуры за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за невнесение платы в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 в пользу СНТ «Застава Коробицына» пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Судья А.Г. Малиновская