КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-001480-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

17.06.2015 года между АО «Тинькофф банк», с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №0168548329.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. ФИО3 неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, его задолженность перед банком по состоянию на 02.02.2021 года составляет 83 532 рублей 09 копеек.

29.10.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №121/ТКС уступки прав требования, в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к заемщику ФИО3 в рамках договора №0168548329.

24.12.2016 года заемщик ФИО3 умер.

ООО «Нэйва» просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 03.01.2016 года по 13.12.2021 года в размере 766382,04 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 864 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Просили применить срок исковой давности.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2015 года между АО «Тинькофф банк», с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №0168548329.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Заемщик же свои обязательства, согласно условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.02.2021 года составляет 83 532 рублей 09 копеек.

Как следует из материалов дела, 24.12.2016 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН №545457 от 24.12.2016 года.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №63/2017 ФИО4, ФИО1, являются наследниками ФИО3

26.03.2021 года ФИО4 умерла. Наследником ФИО4 является ФИО2.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 1 Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора, и соответственно возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 38-КГ20-1 2-96/2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о досрочном погашении задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

Как установленное судом, 17.06.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>.

Как установленное судом, что в 16.09.2017г. г. АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику требование о погашении просроченной задолженности, установив срок возврата.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 25.02.2022 года.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора, дата последнего платежа – 26.11.2017г., далее платежи от ответчика в счет погашения кредитной задолженности не поступали, в данной связи срок исковой давности истекает 26.11.2020 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой данности по предъявленным требованиям истек как на момент подачи искового заявления в суд, так и на дату направления требования, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3372/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода