66RS0051-01-2024-003420-67
№ 2-528/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 20 мая 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В. при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании проведенных публичных торгов. При этом, в квартире на момент ее приобретения были зарегистрированы ответчики. Решением суда от 13.06.2023, вступившего в законную силу 14.02.2024, ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. С момента возникновения права собственности, то есть с 25.01.2023 истцом были оплачены коммунальные услуги за ответчиков на общую сумму 110 667,15 рублей. Кроме того, проживая в квартире без правовых оснований, ответчики сэкономили денежные средства в виде неуплаченных арендных платежей за пользование жильем за период с 25.01.2023 по 16.08.2024 в сумме 277 500 рублей. Просит суд взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 неосновательное обогащение за пользование жильем в размере 277 550,00 рублей, неосновательное обогащение за оплату коммунальных расходов в размере 110 667,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 204,00 рублей.
Определением от 06.03.2025 к участию в гражданском деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ведущий судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ее представитель ФИО7, третье лицо не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, письменных отзывов по делу не представили.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 ранее в судебном заседании исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 14.02.2024 по 12.05.2024 признал, в остальной части исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Представил письменные возражения, в которых указано, что в период с декабря 2022 и до фактического освобождения квартиры в мае 2024 ФИО6 проживала с членами своей семьи в уже бывшей своей квартире. Она освободила квартиру в мае 2024 года, через три месяца после вступления в законную силу решения Серовского районного суда Свердловской области от 14.02.2024 г. Полагает, что своим проживанием в квартире после проведения торгов, ФИО6 сделала предложение (направила оферту) истцу о заключении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом (квартирой) на срок судебных разбирательств, а ФИО1 который ни разу не высказал своего несогласия на проживание ответчика в квартире, не предпринял никаких действий по недопущению проживания ответчика. Таким образом, из поведения истца и ответчика следует, что их воля была направлена на заключение указанного договора на срок судебных разбирательств. В связи с чем, ответчик и члены ее семьи проживали в спорном жилом помещении на основании заключенного с истцом договора безвозмездного пользования сроком с 25.01.2023 до 14.02.2024. Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ответчика имело место быть в период с 14.02.2024 по 12.05.2024. Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за оплату коммунальных расходов за содержание жилья, полагал подлежащими удовлетворению частично, так, при наличии между сторонами договора безвозмездного пользования квартирой, должник должна была оплачивать коммунальные услуги при соответствующем требовании истца, однако указанных требований ФИО1 в адрес ответчика не направлял, в связи с чем, неосновательное обогащение, возникшее у ФИО6 ввиду неоплаты ею коммунальных платежей, подлежит взысканию после окончания действия договора безвозмездного пользования жилым помещением с 14.02.2024 по 12.05.2024.
Судом определено рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока
исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве, средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указано в ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 23.11.2021 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор №, заключенный 13.12.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4 расторгнут с даты вступления в законную силу решения суда. Со ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 по состоянию на 10.06.2021 года в размере 387 549 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 95 копеек, из которых: 300 680 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 85 232 руб. 62 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 818 руб. 35 коп.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 818 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 300 680 руб. 43 коп., начиная с 11.06.2021 года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером 66:61:0210007:1613, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую ФИО4, с установлением начальной продажной стоимости в размере 826 200 (восемьсот двадцать шесть тысяч двести) рублей. Со ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана государственная пошлина в размере 13 075,00 рублей. Установлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»: задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 в общей сумме 387 549 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 300 680 руб. 43 коп., начиная с 11.06.2021 года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 13 075 рублей 00 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу 31.12.2021.
Согласно договору реализации арестованного имущества на торгах № от 16.12.2022, заключенного между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО1, квартира, площадью 44,50 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> реализована с публичных торгов в форме аукциона.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адреску: <адрес> является ФИО1 с 25.01.2023 г.
Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика ФИО4, возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к ФИО1 с 25.01.2023 г.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Однако обстоятельств того, что ФИО1 предоставлял жилое помещение ФИО4, ФИО2, ФИО3 во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 13.06.2023, вступившего в законную силу 21.07.2023, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры по адресу: <адрес>21.
Кроме того, согласно ответу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области установлено, что 08.04.2024 и 11.04.2024 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО2, Федина ВВ.Е. и ФИО4 Должникам установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении вышеуказанного решения (18.04.2024, 21.05.2024, 25.06.2024, 22.07.2024, 30.07.2024, 12.08.2024, 14.11.2024). Согласно акту и описи имущества от 16.08.2024 в спорном жилом помещении находились личные вещи должников. Согласно акту выселения и вселения от 16.08.2024 в квартире по адресу: <адрес>21 произведены исполнительские действия по выселению должников, смене замка.
Указанное свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени ответчики препятствуют вселению истца в квартиру, ФИО1 же возражал против проживания их в квартире.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО4, ФИО2, ФИО3, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
Согласно расчету, за период с 25.01.2023 по 16.08.2024 с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование жильем в размере 277 500,00 рублей. Ответчиками иного расчета суду не представлено, каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы не представлено и представителем ФИО7, в связи с чем, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного суду ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Переходя к вопросу о взыскании суммы неосновательного обогащения за плату коммунальных расходов, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ответу на судебный запрос АО «Расчетный центр Урала» от 22.01.2025 № на имя ФИО4 по адресу: <адрес> открыты два лицевых счета. По лицевому счету №, задолженность на 31.08.2024 составляет 175 300,01 рублей, по лицевому счету № на 31.08.2024 составляет 147351,15 рублей. На имя ФИО1 по адресу: <адрес> открыты лицевые счета № и 4590889972.
В соответствии со сведениями, представленными АО «Расчетный центр Урала», платежи, внесенные ФИО1 в заявленном им размере 110667,15 рублей, подтвержденные документально, произведены за период с момента возникновения права собственности на квартиру с момента открытия лицевого счета на истца (в марте 2024 года) и являются начислениями по лицевому счету ФИО1, тогда как задолженность, имеющаяся у прежних собственников, так и числится на лицевом счету ФИО4 и не погашена, в связи с чем доводы истца являются несостоятельными, поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 240,00 рублей, что подтверждается чеком от 15 ноября 2024 года. Указанная сумма уплачена за оба требования, исходя из цены иска 388167,15 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 71,49%), то ко взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8724,64 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№ выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 277 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8724,64 рублей, всего взыскать 286224,64 (двести восемьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 64 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В. Щербина