Дело № 1-113/2023
УИД 91RS0020-01-2023-000865-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,
при секретаре – Аппазове М.Э.,
с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Мангупли В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
<данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему судом было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил, водительское удостоверение на свое имя ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление транспортным средством, достоверно зная о лишении права управления транспортными средствами, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая вышеуказанными Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышлено, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №. Факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут вблизи <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ РК «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.
В ходе проведения дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.
Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, проживает также совместно с родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77-79; 82-83; 85; 87; 90-96; 132-144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие на иждивении родителей преклонного возраста, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.
При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который не работает, характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Основания для назначения наказания в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не имеет судимости и совершил преступление небольшой тяжести.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Использованное при совершении преступления транспортное средство: автомобиль марки и модели «ВАЗ 211540», с государственным регистрационным знаком А607№, принадлежащий ФИО1 в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В ходе производства дознания на транспортное средство: автомобиль марки и модели «ВАЗ 211540», с государственным регистрационным знаком А607№, принадлежащий ФИО1 по постановлению Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Суд полагает необходимым оставить его без изменения до исполнения приговора в части конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Транспортное средство автомобиль марки и модели «ВАЗ 211540», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении в АО «Крым – Магистраль» – конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки и модели «ВАЗ 211540», с государственным регистрационным знаком А607№, постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Вещественное доказательство: один DVD диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.57), хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.М.Дмитриев