Решение по делу № 2-2397/2023 от 16.02.2023 - о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УИД 50RS0026-01-2023-000887-63

Дело № 2-2397/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "М-Ассистанс" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "М-Ассистанс" о расторжении заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГ AUTOSAFE-S № "Well-S", взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 рублей, взыскании неустойки за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» и истцом заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 469 511 рублей под 18,8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ на приобретение у ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург»» транспортного средства - автомобиля марки BMW Х4 xDrive20d с внесением своих личных денежных средств. При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил истцу, что оформление договора на оказание услуг помощи на дороге является обязательным условием для получения одобрения банка, в связи с чем истец пописал договор AUTOSAFE-S № «Well-S» и во исполнение которого произведена оплата в размере 250 000 рублей. Ознакомиться с содержанием договора у истца возможности не было, поскольку он был занят оформлением прав на транспортное средство. Как утверждает истец, он не имел намерения пользоваться услугами ответчика ООО «М-Ассистанс», поэтому после сделки заявил менеджеру об отказе от услуг, а ДД.ММ.ГГ направил по почте России ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако в установленный законом десятидневный срок ответчик требования истца не исполнил, чем нарушил права последнего как потребителя, причинив моральный вред, оцененный истцом в 30 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание представителя для участия не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Третье лицо, ООО «Сетелем Банк», представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "М-Ассистанс" заключен договор от ДД.ММ.ГГ AUTOSAFE-S № "Well-S", во исполнение которого истцом уплачены денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 6.2 договора AUTOSAFE-S № «Well-S» от ДД.ММ.ГГ заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы по данному договору.

Согласно п. 6.3 договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

ДД.ММ.ГГ направил по почте России ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, доказательств удовлетворения которого, а также несения расходов, связанных с исполнением договора ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с и. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в предусмотренный законом десятидневный срок требования потребителя удовлетворены не были, доказательств надлежащего исполнения заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено, расчет неустойки, представленный истцом суд считает арифметически верным и основанным на обстоятельствах дела и требованиях закона, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, суд приходит к выводу о взыскании испрашиваемой суммы неустойки в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36 750 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме (30 000 рублей), как отвечающие требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (250000+36 750 +30 000) Оснований для снижения испрашиваемого истцом размера штрафа судом не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 158 375 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО "М-Ассистанс" в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6367 рублей 50 копеек, поскольку при предъявлении иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "М-Ассистанс»", ИНН <***>, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ООО "М-Ассистанс»" и ФИО1 договор от 25 июля 2022 г. AUTOSAFE-S № 1291302801 "Well-S".

Взыскать с ООО "М-Ассистанс" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 25 июля 2022 г. AUTOSAFE-S № 1291302801 "Well-S" в размере 250 000 рублей, неустойку за период с 4 сентября 2022 г. по 24 октября 2022 г. в размере 36 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 158 375 рублей.

Взыскать с ООО "М-Ассистанс" в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6367 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов