Решение по делу № 2А-4262/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности.

Дело №2а-4262/2022 (25RS0029-01-2022-007058-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 23 ноября 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Некурящего В.А., Некурящей В.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ они обратились в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX в собственность. Земельный участок находится в безвозмездном пользовании у административных истцов в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ XXXX. ДД.ММ.ГГ получено решение об отказе XXXX в предоставлении земельного участка в собственность. Административные истцы не согласны с указанным решением. Административными истцами был выбран критерий использования, указанный в уведомлении: наличие затрат в размере не менее 30000 рублей, понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком. В отношении земельного участка заявителями проведена работа по подключению к электроэнергии (договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям от ДД.ММ.ГГ XXXXц, договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГ). Сумма затрат составила 28507,6 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям, 10000 руб. по договору подряда на выполнение работ, 17299,55 руб. – элементы для проведения работ на участке. Фактически, административными истцами была затрачена сумма, намного превышающая минимальную, установленную критериями. На основании изложенного, административные истцы просят признать решение от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание административные истцы и их представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, Некурящей В.А., ФИО7 и администрацией Уссурийского городского округа Приморского края заключен договор XXXX безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 100000 кв.м., кадастровый номер XXXX сроком по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административные истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX в собственность, в рамках реализации ФЗ от ДД.ММ.ГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX заявителям было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что при проверке указанных заявителями сведений о соответствии использования земельного участка критериям использования, было выявлено несоответствие использования земельного участка установленным в соответствии с ч. 28 ст. 8 указанного Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам. В уведомлении указан критерий использования земельного участка «наличие затрат в размере не менее 30000 руб., понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком». В результате обследования земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования – рыбоводство.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 10 ФЗ от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду при несоответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 28 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона определено, что критерии использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельного участка таким критериям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1459 «Об установлении критериев использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перечня документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядка проверки соответствия использования земельных участков таким критериям» документом, подтверждающим соответствие использования земельного участка критериям использования, является подписанное гражданином уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования (далее - уведомление), составленное в произвольной форме, в котором содержатся сведения об использовании земельного участка в соответствии с критерием использования (критериями использования) и в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в адрес администрации Уссурийского городского округа Приморского края подана декларация об использовании земельного участка, предоставленного гражданину Российской Федерации в безвозмездное пользование земельного участка в соответствии с договором XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой назначение вышеуказанного земельного участка указано – рыбоводство.

ДД.ММ.ГГ в уведомлении административными истцами указан критерий использования земельного участка «наличие затрат в размере не менее 30000 руб., понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком».

Согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что на момент осмотра спорного земельного участка выявлены следы выпаса мелкого рогатого скота (следы копыт, шерсть, продукты жизнедеятельности животных). К земельному участку проведена высоковольтная ЛЭП.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод административных истцов, что ими фактически были затрачены денежные средства в размере более 30000 руб., в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом разрешенного использования земельного участка, суд находит несостоятельным, так как установка высоковольтной ЛЭП, без её использования для рыболовства и при наличии следов выпаса мелкого рогатого скота не свидетельствует о занятии административными истца на спорном земельном участке рыболовством, соответственно земельный участок используется административными истцами не в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, указанные в оспариваемом отказе администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX обстоятельства, являются основанием для признания оспариваемого решения законным, в связи с чем, у администрации Уссурийского городского округа Приморского края имелись основания для отказа предоставления земельного участка, соответственно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Некурящего В.А., Некурящей В.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 г.