Дело №2-142/2023 25 января 2023 года
78RS0017-01-2022-003014-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре Сурначевой А.О.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к <ФИО>2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску <ФИО>2 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки и (или) переустройства, в соответствии с поэтажным планом, а именно восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить отметку пола.
ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела обратилась со встречным исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру № <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП ФИО2 1606.2022 по состоянию на 15.06.2022.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, дело просила рассматривать с участием представителя, который просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований отказать.
Третье лицо ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником отдельной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-12, 37-38).
Администрация района в обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведения проверки было выявлено, что ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтированы межкомнатные перегородки, изменён уровень пола; ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ; однако ответчиком указанные требования до настоящего времени не исполнены.
10.03.2022 ФИО1 было выдано предписание в течение 14 календарных дней предоставить проектно-разрешительную документацию на производство ремонтно-строительных работ в указанном выше жилом помещении (л.д. 24).
На основании протокола № 251 от 24.03.2022 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 53).
28.03.2022 ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» был составлен акт о том, что указанное выше жилое помещение в прежнее состояние после перепланировки не приведено (л.д. 33).
Согласно акта от 23.12.2021 составленного ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в квартире № <адрес> выявлен факт демонтажа межкомнатных перегородок и демонтажа чернового и чистового пола до основания перекрытия (л.д. 15-19).
23.12.2022 ФИО1 было выдано предписание в течение 14 календарных дней предоставить проектно-разрешительную документацию на производство ремонтно-строительных работ указанном выше жилом помещении (л.д. 20).
Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 в материалы дела представлен технический паспорт на квартиру от 15.06.2022, в котором указано на наличие самовольной перепланировки с изменениями общей и жилой площади, а также о том, что границы объекта не изменены (л.д. 47).
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2022 по делу по ходатайству ответчика по первоначальному иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
15.11.2022 в суд поступило заключение эксперта № 246-2/22, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» (л.д. 151-187).
Из заключения эксперта № 246-2/22 от 14.11.2022, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» следует, что работы по перепланировки и переустройству квартиры № <адрес>, в том числе расположение инженерных сетей санитарно-технического, электрического и другого оборудования выполнены в соответствии с действующими в РФ градостроительными, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, в том числе санитарно-эпидемиологическими, экологическими требованиям, требованиями пожарной безопасности; вышеуказанная квартира соответствует техническому паспорту, изготовленному ИП ФИО2 от 16.06.2022 по состоянию на 15.06.2022; сохранение вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не создает угрозу безопасности дома (л.д. 151-187).
Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 ГПК РФ, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.
Истцом по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы не оспорено.
Оценивая представленные сторонами по делу доказательства суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом заключения судебной экспертизы, при этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что в спорном жилом помещении была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, сохранение квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности здания, потому имеются основания для сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде, тогда как оснований для удовлетворения первоначального иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 16.06.2022 года, составленным ИП ФИО2, по состоянию на 15.06.2022 года.
Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023 года.