УИД 31RS0020-01-2023-006436-20 Дело № 2-5088/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 26 » декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «ОСКОЛ-АВТО», третьих лиц ООО «ОСТЕК», ООО «СОЮЗ-АВТО»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОСКОЛ-АВТО» о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «ОСКОЛ-АВТО» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 19/21-А от 11 августа 2021 года за период с 28.06.2021 по 9.11.2021 в размере 191000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5020 руб.
В суд, будучи уведомленными надлежащим образом, истец, ответчик, третьи лица не явились. В удовлетворении ходатайства истца об отложении разбирательства дела отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности причины неявки.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, что 11.08.2021 г. между ООО «ОСКОЛ-АВТО» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 19/21-А, в соответствии с которым последним был передан Обществу в аренду автомобиль ЛУИДОР-22370С, 2012 года выпуска, госрегномер №, на срок пять лет, с целью осуществления арендатором регулярных перевозок пассажиров и багажа по одному или нескольким муниципальным маршрутам Старооскольского городского округа. Размер арендной платы за пользование ТС и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему договору.
Автомобиль передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи ТС от 11.08.2021.
В исковом заявлении истцом приведен расчет задолженности ответчика по аренде за период с 28.06.2021 по 9.11.2021 в общей сумме 191000 руб. (241000 руб. – 50000 руб. частичная оплата), из расчета: с 28.06.2021 по 9.07.2021 – 25400 руб., с 10.07.2021 по 24.07.2021 – 26000 руб., с 26.07.2021 по 9.08.2021 – 25400 руб., с 10.08.2021 по 23.08.2021 – 26000 руб., с 24.08.2021 по 6.09.2021 – 26000 руб., с 7.09.2021 по 23.09.2021 – 24800 руб., с 23.09.2021 по 6.10.2021 – 25400 руб., с 7.10.2021 по 18.10.2021 – 26000 руб., с 19.10.2021 по 2.11.2021 – 26000 руб., с 2.11.2021 по 9.11.2021 – 10000 руб.
Однако спорный автомобиль в период с 28.06.2021 по 10.08.2021 находился в фактическом пользовании ООО «СОЮЗ-АВТО» в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.03.2020 № 8/20-А.
При изложенных обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность перед истцом по внесению арендной платы за период с 28.06.2021 по 10.08.2021.
В договоре аренды транспортного средства без экипажа № 19/21-А не определены размер арендной платы за пользование ТС и порядок ее уплаты, дополнительное соглашение по условиям договора заключено не было.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истец не доказал обоснованность определения размера арендной платы, приведенной в иске.
Представленные ФИО1 акт сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2021 по 27.12.2021, акты выполненных работ №9/21 от 2.11.2021, № 10/21 от 10.11.2021, в обоснование размера арендной платы, не могут быть приняты судом, поскольку они лишь свидетельствуют о наличии правоотношений между ООО «ОСТЕК» и ООО «ОСКОЛ-АВТО».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ОСКОЛ-АВТО» о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 11 января 2024 года.