УИД 79RS0002-01-2023-000603-07

Дело № 2а-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.07.2015 о взыскании с ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору от 22.01.2014 в размере 2 669 192 рублей 78 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист от 01.09.2015 серии №, который предъявлен в ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. 02.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 15.04.2022 Биробиджанским районным судом ЕАО произведена замена взыскателя ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на правопреемника ИП ФИО1 25.01.2023 через портал Госуслуги ИП ФИО1 подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На 21.02.2023 ответ на указанное заявление не получен.

Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в непредставлении постановления об удовлетворении (отказе) заявления (ходатайства) незаконным; признать бездействие указаного судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нарушении ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным; возложить обязанность на указанного судебного пристава – исполнителя рассмотреть заявление ИП ФИО1, а также предоставить сведения о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2015 в отношении ФИО8

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; в качестве заинтересованных лиц ФИО7, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, представитель заинтересованного лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суда рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В письменных возражениях представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с требованиями административного иска не согласился, указав, что в результате мониторинга базы АИС ФССП по средствам ЕПГУ в адрес ОСП по г. Биробиджану № 1 ИП ФИО1 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 18.01.2023, которое зарегистрировано 19.01.2023. Ответ на указанное заявление направлен посредством электронной связи на ЕПГУ заявителя. Иных заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в январе-феврале 2023 года не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 указанного закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 50 указанного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 64.1 закона предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.07.2015 по делу № выдан исполнительный лист серии № №, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

02.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности в размере 2 669 192 рублей 78 копеек.

Постановлением от 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении ФИО8 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.04.2022 произведена замена взыскателя – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-1372/2015 по указанному гражданскому делу в размере долга 692 192 рублей 78 копеек.

Исходя из сводки по исполнительному производству и реестров запросов в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 02.10.2015 по 25.01.2023 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, ПФР, УФМС, операторам связи, о должнике и его имуществе, в пенсионный орган, налоговый, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что 25.01.2023 посредством портала Госуслуги подал судебному приставу-исполнителю заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое по состоянию на 21.02.2023 получен не был.

Вместе с тем, данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Согласно сводке по исполнительному производству заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступило судебному приставу-исполнителю ФИО4 19.01.2023.

Материалами дела подтверждается, что данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем 25.01.2023, вынесено соответствующее уведомление с подробным указанием сведений об исполнительном производстве, расчетов по нему, вынесенных документов, действующих арестах и ограничениях (всего на 28 страницах).

25.01.2023 указанным судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства ИП ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными административным истцом сведениями с портала ЕПГУ.

Сведений об иных заявлениях, поступивших судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств нарушения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.