Дело № 2-925/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салехард 16 мая 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,
при секретаре Дейбус А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетним ФИО3, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> № его несовершеннолетним детям ФИО11, ФИО17 о признании неприобретшими право пользования указанной квартирой.
В обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик и с 22.11.2022 его несовершеннолетние дети. Ответчик в 2013 году выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, при этом сохраняет регистрацию, зарегистрировал по месту жительства своих детей. Вместе с тем, несовершеннолетние дети ответчика никогда в жилое помещение не вселялись. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Сохраняя регистрацию по месту жительства, ответчик нарушение его права как собственника жилого помещения.
Истец ФИО1. его представитель в оде судебного заседания требования поддержали. Истец пояснил, что ответчик добровольно выехал в 2013 году из квартиры, проживал с девушкой, после чего создал семью, проживал в квартире супруги.
Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного заседания и письменных возражениях на иск с требованиями не согласилась. Указала, что спорная квартира принадлежала матери ответчика, он был включен в договор социального найма жилого помещения, позднее отказался от участия в приватизации. Таким образом, он сохранил право пользования данной квартирой. Выезд в 2013 году носил вынужденный характер поскольку приехал его сводный брат ФИО1 с сыном. Между ним, матерью и ФИО7 сложились конфликтные отношения. Места в квартире было мало, и он был вынужден выехать.
Ответчик представитель третьего лица ОМВД России по г. Салехард, администрации МО г. Салехард на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 15.01.2007 №-р ФИО10 предоставлена на условиях договора социального найма жилое помещение – квартира № по ул. Арктической в г. Салехарде в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома 51 по ул. Свердлова, на состав семьи 1 человек.
27.02.2007 с ней заключен договор социального найма жилого помещения №-СН.
Дополнительным соглашением к указанному договору от 30.03.2007 совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО9
Указанное жилое помещение передано в собственность ФИО10 на основании договора приватизации № от 30.06.2009, заключенного с администрацией муниципального образования город Салехард.
15 мая 2009 года ФИО9 оформил нотариально удостоверенное заявление о даче им согласия ФИО8 на приватизацию квартиры № по ул.Арктической в г. Салехарде.
По сообщению Службы ЗАГС ЯНАО, согласно записи о перемене имени от 18.02.2021 ФИО9 на ФИО7
На основании договора дарения квартиры от 19.10.2021, ФИО10 подарила ФИО1 квартиру № по ул.Арктической в г. Салехарде.
22.10.2021 зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение
Таким образом, ФИО7, будучи включенным в договор социального найма жилого помещения и зарегистрированным как сын нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и на момент передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО10 в порядке приватизации это право сохранял. Отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры, ФИО2 приобрел право постоянного пользования данным жилым помещением, и мог прекратить (утратить) это право только в случае добровольного отказа от него.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, его несовершеннолетний сын ФИО12, ФИО10, а также ответчики ФИО7, его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 с <дата>.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевшими равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника), так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При рассмотрении дела было установлено, что ФИО7 фактически выехал из спорной квартиры в 2013 году, таким образом, утратил право пользования спорным жилым помещением в 2013 г. на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствия его имущества в ней нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, свидетель ФИО13 пояснила, что является матерью детей ФИО3, ФИО4, что в близких отношениях с ФИО7 состояла с 2018 года, тогда он проживал на ул. Ангальский Мыс. В настоящее время проживает в балке в ДНТ «Удача» Она с детьми проживает в квартире № по ул. Игарской в г. Салехарде. Поскольку указанная квартира является совместным имуществом с ее бывшим супругом, в настоящее время жилое помещение выставлено на продажу. Поэтому несовершеннолетних детей ФИО16 зарегистрировал по месту своего жительства и возникла необходимость их проживания по адресу квартиры на ул.Арктической.
Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания пояснила, что состоит в дружеских отношениях с ФИО7, ранее он проживал в доме № по ул. Арктической, со слов ФИО7 ей известно, что он ушел из квартиры матери, так как приехал брат, проживал на Ангальском мысу. Примерно раз в месяц она встречала его во дворе указанного дома.
Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в № по ул. Арктической, знакома с ФИО10 с 2013 года, ее сына ФИО2 визуально не помнит. ФИО1 проживает в квартире с 2013 года с сыном и матерью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Вместе с тем, ФИО7 не доказано наличие конфликтных отношений с истцом, создание препятствий в пользовании им жилым помещением, а также вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения в 2013 году.
Из пояснений свидетелей, материалов дела следует, что ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не желая проживать с ФИО1, ее сыном и матерью, тем самым отказался от права пользования им, мер для реализации своих жилищных прав длительное время не предпринимал, за весь период своего отсутствия на спорной жилой площади с 2013 года судьбой жилого помещения не интересовался, обязанности, предусмотренные жилищным законодательством об оплате коммунальных услуг и за содержание жилья не исполнял. Несовершеннолетние дети ФИО7 в спорное жилое помещение не вселялись.
ФИО7, вселенный в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал семью, при этом добровольно расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, за наем жилья ответчик не нес. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальное поведение и действия ответчика (бездействие) в своей совокупности указывают на отсутствие у него намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства и с позиции статьи 71 ЖК РФ отсутствие в ней ФИО7 суд не расценивает как вынужденное и временное.
Произведенная от имени ответчика ФИО13 оплата коммунальных услуг за период с ноября 2022 по февраль 2023 года не может расцениваться как надлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Довод о наличии у сторон конфликтных отношений и создаваемых истцом ФИО1 ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой является несостоятельным.
ФИО7 иных мер, кроме марта 2023 года, к вселению в указанную квартиру не предпринимал, за устранением права пользования жилым помещением в законном порядке не обращался с 2013 года.
Вынужденность выезда из спорной квартиры, в том числе в связи с действиями истца, ФИО7 не доказана.
Доказательств того, что у ответчика имеется намерение пользоваться спорной квартирой как своим постоянным местом жительства, в деле не имеется, о чем свидетельствует бездействие ФИО7
Таким образом, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, признание ФИО7 утратившим данное право, а его несовершеннолетних детей неприобретшими право пользования квартирой, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании договора дарения спорное жилое помещение передано в собственность ФИО1 Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.
По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.
Действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника жилого помещения гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, и утратившим право пользования им.
Судом достоверно установлено, что соглашения о проживании ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в письменном виде не заключалось и на момент рассмотрения спора как таковое соглашение отсутствует.
Несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 ранее в договор социального найма не были включены, зарегистрированы по месту регистрации их отца, в спорную квартиру фактически не вселялись, проживают с матерью, которая также в договор социального найма не включена, в квартиру не вселялась и не проживает в ней.
Признание утратившим права пользования жилым помещением ФИО7 влечет в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ признание утратившими право пользования указанным жилым помещением его детей, право пользования жилым помещением которых носит не самостоятельный, а производный от прав родителя характер.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.
В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления влечет за собой снятие его с регистрационного учета в силу пп. «е» п. 31 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолтеним ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №,
Признать ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> №
Указанное решение является основанием для снятия ФИО7, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу органами миграционного учета.
Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня выгнсение решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.
Председательствующий М.И. Позднякова
Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2023