Судья Бондарев А.И. Дело № 22-8340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., адвоката Мерзлякова Е.Ф., действующего в защиту интересов осужденного Щеглов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Щеглов на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Щеглов, .......... г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29.05.2019 года, Щеглов осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.127, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания .........., конец срока наказания ..........

Осужденный Щеглов обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда .......... в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Считает, что судом не обеспечен индивидуальный подход, не дана оценка представленной характеристике, которая носит исключительно положительный характер. Просит учесть, что взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, не дана оценка заявлению потерпевшей, которая указала о том, что претензий к осужденному не имеет и не возражает против его условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание, что администрацией учреждения дано заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Указанные судом в постановлении основания, в частности то, что поощрения имеют прекращающийся характер, не основаны на законе.

Таким образом, осужденный указывает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В письменных возражениях помощник специализированного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене, при этом ходатайство осужденного Щеглов о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания необходимо удовлетворить.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Щеглов о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке; судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного осужденного ходатайства.

Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Часть 1 ст.79 УК РФ предусматривает право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение подлежит применению только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, осужденный ...........7 отбыл установленную законом 2/3 часть срока назначенного судом наказания, то есть, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условие и ограничение, установленное ч.4 ст.79 УК РФ, соблюдены.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного Щеглов за весь период отбывания наказания.

Из предоставленной на осужденного характеристики следует, что осужденный Щеглов в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В ФКУ ИК-6 прибыл .......... для отбывания назначенного ему наказания. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет в полном объеме. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Имеет 5 поощрений. Взысканий не имеет. В культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии принимает активное участие. Состоит в шахматном кружке.

За время отбывания наказания осужденный обучался, получил профессии, к учебе относился добросовестно. Ранее неоднократно был трудоустроен; в настоящее время также трудоустроен. Участвует в работах по благоустройству территории учреждения в порядке ст.106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит.

Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Программы психологической коррекции личности выполняет постоянно, в психологических тестах и тренингах принимает участие, отношение к мероприятиям положительное.

Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Осужденный Щеглов имеет положительную, стабильную динамику к исправлению, принимает участие в физкультурно-спортивных мероприятиях; поведение осужденного носит устойчивый, положительный характер.

К личному делу осужденного приобщено нотариально заверенное заявление от потерпевшей ...........8 о том, что потерпевшая не имеет претензий к Щеглов и не возражает против условно-досрочного освобождения последнего от отбывания наказания.

В итоге, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного Щеглов об условно - досрочном освобождении, поскольку он доказал своё исправление, не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем осужденный не нуждается в полном отбывании, назначенного судом срока наказания.

Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Щеглов за время отбывания наказания в виде лишения свободы к труду и обучению относится положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, что, в целом, характеризует поведение осужденного, по мнению суда, с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного Щеглов положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный Щеглов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

При этом суд апелляционной инстанции, по правилам ч.5 ст.73, ч.2 ст.79 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Щеглов считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.73, ст.79 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Щеглов, .......... г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, – отменить.

Ходатайство осужденного Щеглов об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., – удовлетворить.

Освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок наказания Щеглов, .......... г.р., уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, осужденного приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от ...........

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Щеглов обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Щеглов, что, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Копию данного постановления для исполнения незамедлительно направить в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также в суд, постановивший приговор.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина