УИД: 77RS0016-02-2023-031699-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/2024 по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением, в размере 166 833 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб. 67 коп., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11.04.2022 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 034202205, по условиям которого ответчик обязался по окончании обучения проработать по трудовому договору в соответствии с полученной квалификацией по профессии не менее двух лет. После успешного окончания обучения между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 164 от 28.09.2022, на основании которого ответчик принят на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) эксплуатационного локомотивного депо Орехово адрес – структурное подразделение Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», однако впоследствии трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ответчик уволен 04.08.2023. В нарушение п. 3.1.6 договора ответчик проработал на должности, предложенной работодателем, 10 месяцев и 7 дней (с 28.09.2022 по 25.08.2023). Общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 290 370 руб. 03 коп. Сумма затрат истца, начисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения ответчиком времени, составила 166 833 руб. 66 коп. 03.08.2023 ответчику под подпись была вручена претензия о возмещении затрат на обучение, однако до настоящего времени указанная задолженности ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалы гражданского дела не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор с лицом, ищущим работу, № 034202205 от 11.04.2022.

Согласно п. 1 договора он регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением ученика профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза на базе Московского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения адрес - филиала ОАО «РЖД» в период с 12 апреля 2022 г. по 14 сентября 2022 г.

В соответствии с п. 3.1.7 договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет.

Согласно п. 3.1.9 договора ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения учеником договора по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно трудовому договору № 164 и приказу о приеме на работу от 28 сентября 2022 г. № 519/К ФИО1 принят на работу в качестве помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) Локомотивных бригад участка эксплуатации по адресу: адрес, в структурное подразделение эксплуатационного локомотивного депо Орехово, р. Приозерье.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 403/К от 03.08.2023 г. с ФИО1 был расторгнут трудовой договор № 164 от 28 сентября 2022 г. на основании заявления с просьбой уволить работника по собственному желанию.

Как указал истец, сумма затрат на обучение (исчисленная пропорционально не отработанному после окончания обучения времени) по договору составила: 93 931 руб. 53 коп. – затраты на выплату стипендии; 72 902 руб. 13 коп. – затраты на обучение в Пресненском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций, а всего 166 833 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств в рамках ученического договора, по условиям которого ответчик обязался после окончания обучения проработать у ответчика не менее двух лет.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых дальнейшая трудовая деятельность у истца была невозможна по состоянию здоровья или по другой уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с его обучением, в размере 166 833 руб. 66 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 4 536,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, в размере 166 833,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик