Решение по делу № 2А-2817/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложение обязанности.

Дело № 2а-2817/2023

59RS0001-01-2023-002661-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложение обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю велось исполнительное производство № от Дата в отношении должника ФИО3 Д.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». В ходе проверки официального сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю не поступили. Судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом невозвращение исполнительного документа ведет к затратам на его поиск, и взыскатель лишен возможности на получение задолженности, взысканной с должника судом.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 Д.В.

Административный истец ООО «КА «Содействие», а также представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики начальник – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административным ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся адресу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.47 Закона № 229-ФЗ определен перечень случаев, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3, 6 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено:

На основании исполнительного документа №, выданного Дзержинским районным судом г.Перми, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от Дата о взыскании с ФИО3 Д.В. в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в сумме 276377,92 руб.

Дата исполнительное производство № от Дата о взыскании с ФИО3 Д.В. в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в сумме 276377,92 руб. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Информация об окончании ИП, а также о возвращении ИД взыскателю была доступна на сайте ФССП на протяжении срока хранения, а именно в течение трех лет.

В рамках исполнительного производства № имели место обращения представителя взыскателя Дата, Дата, Дата, Дата, данные обращения рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано в связи с окончанием исполнительного производства. Запросы и ответы по ним поступали и давались по средствам системы электронного документооборота.

Согласно информации, представленной ОСП по Дзержинскому району г.Перми повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

В настоящее время установить точную дату отправки ИД взыскателю не представляется возможным в виду уничтожения исполнительного производства по истечению срока хранения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более пяти лет, в настоящее время исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, говорить о бездействии при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, не представляется возможным.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.10.2016 года, которое не оспорено и незаконным не признано, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Также следует отметить, что по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, который на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, последнее обращение в рамках исполнительного производства от ООО «КА «Содействие» имело место 27.09.2021 г., на обращение заявителя был дан ответ от 05.10.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с окончанием исполнительного производства, однако, в суд с настоящим иском ООО «КА «Содействие» обратилось лишь 15.06.2023 г.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России Шрубченко ..., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья А.А.Зайцева