Решение по делу № 2А-2213/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконным отказа Министерства строительства Мурманской области в предоставлении информации по обращения в ответе от 10 января 2023 года, возложении обязанности предоставить мотивированный ответ на обращение.

Дело № 2а-2213/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001675-66

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Мисуно О.Н.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства строительства Мурманской области в предоставлении информации по обращения в ответе от 10 января 2023 года, возложении обязанности предоставить мотивированный ответ на обращение,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства строительства Мурманской области при рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указал, что 23.12.2022 на опубликованный на официальном сайте Правительства Мурманской области адрес электронной почты направил обращение по вопросу внесения постановлениями Правительства Мурманской области от 08.09.2022 №719-ПП и 30.12.2021 № 1014-ПП изменений в государственную программу Мурманской области «Комфортное жилье и городская среда», утвержденную постановлением Правительства Мурманской области № 795-ПП. Обращение зарегистрировано 26.12.2022 и направлено по компетенции в Министерство строительства Мурманской области, от которого 10.01.2023 истец получил ответ, не содержавший никаких ответов на поставленные в обращении вопросы. Являясь жителем поселка Песчаный, чьи права и интересы напрямую затрагиваются вопросом о принудительном переселении Администрацией Кольского района жителей поселка Песчаный в пос. Пушной, административный истец обратился в суд за оспариванием решения первого заместителя министра строительства Мурманской области ФИО2 отказать ФИО1 в предоставлении информации на поставленные вопросы.

Ссылаясь на часть 1 статьи 9, статьи 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункты 2.2.3 и 2.7 Положения о Министерстве строительства Мурманской области, полагает, что Министерство строительства Мурманской области в письме от 10.01.2023 № 07-02/25-АГ не обеспечило объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в том числе по вопросам предоставления субсидии и о законности переселения жителей пос. Песчаный.

Просит суд признать незаконным бездействие Министерства строительства Мурманской области, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения от 23.12.2022 по существу поставленных вопросов в установленный срок, обязать Министерство строительства Мурманской области разъяснить с какой целью Постановлением Правительства Мурманской области от 31.12.2021 № 1014-ПП внесены изменения в Правила предоставления и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, расположенного в малочисленных населённых пунктах, обязать ответчика предоставить мотивированное объяснение на предположения истца, изложенные в обращении от 23.12.2022, сообщить, кем принято решение использовать предусмотренные Законом Мурманской области от 16.12.2021 № 2712-01-ЗМО средства на ремонт и покупку квартир в н.п. Пушной, ж-д ст. Лопарская и ж-д ст. Кица в то время как субсидия была выделена для переселения в г.п. Кола, а также сообщить административному истцу кто принял решение переселить всех жителей Песчаного в другие населенные пункты в пределах сельского поселения Пушной (Пушной, Кица, Лопарская) без их на то согласия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил суд обязать Министерство строительства Мурманской области дать мотивированный ответ на вопрос о том, с какой целью постановлением Правительства Мурманской области от 31.12.2021 № 1014-ПП внесены изменения в Правила предоставления и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, расположенного в малочисленных населённых пунктах, а также дать ответ на вопрос, верно ли утверждение, что внесенное изменение было принято лишь для того, чтобы расселить жителей Песчаного в пределах с.н. Пушной, несмотря на то, что в опросных листах жители Песчаного указывали г. Кола, Мурманск и т.д. для переселения. На удовлетворении остальных административных исковых требований административный истец не настаивал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства строительства Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

Привлеченный протокольным определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика первый заместитель министра строительства Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2018, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 23.12.2022 направил обращение на опубликованный на официальном сайте Правительства Мурманской области адрес электронной почты, в котором просил дать ответы на вопрос внесения постановлениями Правительства Мурманской области от 08.09.2022 №719-ПП и 30.12.2021 № 1014-ПП изменений в государственную программу Мурманской области «Комфортное жилье и городская среда», утвержденную постановлением Правительства Мурманской области № 795-ПП.

Данное обращение зарегистрировано в Аппарате Правительства Мурманской области 26.12.2022 и направлено по компетенции в Министерство строительства Мурманской области.

Обращение поступило в Министерство строительства Мурманской области, рассмотрено и 10.01.2023 на него дан ответ первым заместителем министром строительства Мурманской области ФИО2, в котором сообщалось о том, что ввиду дефицита на вторичном рынке жилья помещений, функциональное оснащение и отдела которых позволяет предоставлять такие жилые помещения гражданам по договорам социального найма, в способы переселения граждан внесены изменения, позволяющие производить ремонтные работы в приобретаемых жилых помещениях за счет предоставляемой субсидии, а также расширены территории, в границах которых могут приобретаться жилые помещения (л.д. 96).

Получив ответ от 10.01.2023 и не согласившись с его содержанием, ФИО1 направил в прокуратуру Мурманской области заявление, в котором указал на нарушение Министерством строительства Мурманской области порядка рассмотрения обращения, неполном рассмотрении обращения, поскольку в ответе не дана оценка всем его доводам.

В ответе заместителю прокурора Мурманской области Трифанову А.А. от 02.03.2023 за подписью министра строительства Мурманской области ФИО3 дана обзорная справка о переписке с ФИО1 в декабре 2022 – январе 2023 года, с указанием на направление в адрес прокуратуры Мурманской области всех материалов в отношении субсидии, предоставленной администрации Кольского района, в рамках проводимой в 2022 году прокуратурой Мурманской области проверки по обращению ФИО1 о законности действий администрации Кольского района и несогласии с проектом по расселению н.п. Песочный. Дополнительно в ответе было сообщено, что письмом от 11.01.2023 № ОГ-01/249-АЛ за подписью заместителя Губернатора Мурманской области ФИО4 ФИО1 даны подробные разъяснения о порядке предоставления субсидии администрации Кольского района, выполнении администрацией Кольского района всех условий для предоставления субсидии, а также разъяснен порядок оспаривания действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры. Кроме того, в обращениях от 17.01.2023 № 07/349 и от 06.02.2023 № 07-976 ФИО1 просил предоставить перечень документов в отношении субсидии, предоставленной администрацией Кольского района, на что Министерством строительства Мурманской области также дан ответ от 15.02.2023 № 07-02/651-МА.

В материалы дела представлен должностной регламент государственного гражданского служащего Мурманской области, замещающего должность государственной гражданской службы Мурманской области – первый заместитель министра строительства Мурманской области, который в соответствии с пунктом 3.2.13 регламента подписывает ответы на обращения граждан и организаций по курируемым направлениям деятельности.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом – первым заместителем министра строительства Мурманской области ФИО2, в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, в установленный 30-дневный срок с даты поступления из Аппарата Правительства Мурманской области. Ответ на обращение направлен ФИО1 на адрес электронной почты, указанной им. Факт получения ответа на обращение от 10.01.2023 ФИО1 не оспаривается.

Обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом Министерства строительства Мурманской области объективно, всесторонне и своевременно, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. Так, в ответе от 10.01.2023 ФИО1 уведомлен о сути внесенных постановлением Правительства Мурманской области от 08.09.2022 № 719-ПП изменений в Правила предоставления и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, расположенного в малочисленных населенных пунктах на территории Мурманской области. Дополнительно ФИО1 разъяснено, что ввиду дефицита на вторичном рынке жилья помещений, функциональное оснащение и отдела которых позволяет предоставлять такие жилые помещения гражданам по договорам социального найма, в способы переселения граждан внесены изменения, позволяющие производить ремонтные работы в приобретаемых жилых помещениях за счет предоставляемой субсидии, а также расширены территории, в границах которых могут приобретаться жилые помещения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не осуществляет проверку целесообразности содержания ответа Министерства строительства Мурманской области от 10.01.2023 по обращению ФИО1 Само несогласие административного истца с содержанием ответа не является нарушением порядка рассмотрения обращения.

Административный истец также полагает, что изменения в Правила предоставления и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, расположенного в малочисленных населенных пунктах на территории Мурманской области, внесенные Постановлением Правительства Мурманской области от 31.12.2022 № 1014/ПП были внесены с целью расселить жителей н.п. Песчаный в пределах именно н.п. Пушной, хотя жителями н.п. Песчаный в опросных листах указывали для переселения г. Мурманск, г. Кола и другие.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку в ответе от 10.01.2023 содержатся разъяснения по данному доводу в части о сложившемся дефиците на вторичном рынке жилья помещений.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав Министерством строительства Мурманской области при рассмотрении обращения от 23.12.2022, что могло бы являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов по уплате административным истцом государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства строительства Мурманской области в предоставлении информации по обращения в ответе от 10 января 2023 года, возложении обязанности предоставить мотивированный ответ на обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева