< >

УИД 35RS0001-01-2023-001637-95

производство № 5-860/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 31 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил :

ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час у <адрес> в <адрес> ФИО1, переходила проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказалась пройти в служебный автомобиль, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 241 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 2 ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А. в судебном заседании пояснения, указные в рапорте, поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО1 после нарушения правил дорожного движения (переход проезжей части вне пешеходного перехода, воспрепятствовала исполнению служебным обязанностям сотрудников полиции, а именно отказалась пройти в служебный автомобиль, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, находилась в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, в котором указано существо нарушения,

- рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.,

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

а также показаниями свидетеля А. в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждены сотрудником полиции в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля.

Совокупность доказательств, представленных суду, является достаточной, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку она совершила указанные действия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления и нормальную деятельность органов государственной власти Российской Федерации, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции приведенной нормы.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи рублей).

Получатель штрафа: УМВД России по Вологодской области, ИНН <***>, КПП 352501001, казначейский счет 03100643000000013000, Отделение Вологда Банка России //УФК по Вологодской области, г. Вологда, р.счет 40102810445370000022, КБК 18811601191019000140,БИК 011909101,Код ОКТМО 19730000.

< >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2023-001637-95

производство № 5-860/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.