УИД <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а-2193/2025

9 июня 2025 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кремневой А.А.,

при помощнике судьи Джуган И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к УФССП России по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г. Ижевска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21. обратилась в суд к административным ответчикам с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании исполнительного листа № от 29 августа 2017 г. по гражданскому делу №. Между тем, решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по указанному делу, на основании которого выпушен исполнительный лист, вступило в силу 19 ноября 2016 г. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В материалах дела № № отсутствуют сведения об обращении взыскателя с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа. Таким образом, исполнительное производство № № было возбуждено незаконно, следовательно, незаконно были проведены все процессуальные действия судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в том числе и вынесение 17 февраля 2022 г. постановления об оценке стоимости имущества должник по цене, установленной решением суда по гражданскому делу № № в 2016 году в размере 2100000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости аналогичного недвижимого имущества, реализуемого в 2022 году. Просит:

- признать незаконным бездействие УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в неисполнении требований апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в части незамедлительного направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 5 ноября 2020 г.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № № от 5 ноября 2020 г.;

- устранить нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № от 5 ноября 2020 г.

Протокольным определением суда от 26 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Камкомбанк».

Протокольным определением суда от 5 мая 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1

От административного истца поступило ходатайство об изменении предмета административного иска. Просила: признать незаконным бездействие УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в неисполнении требований апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в части незамедлительного направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 5 ноября 2020 г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № № от 5 ноября 2020 г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО3 об оценке имущества от 17 февраля 2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № № от 5 ноября 2020 г.; устранить нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №143147/20/18022-ИП от 5 ноября 2020 г.; устранить нарушение прав административного истца путем отмены постановления об оценке имущества от 17 февраля 2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 5 ноября 2020 г.

В судебном заседании:

- ФИО14. на удовлетворении заявленных требований настаивала;

- представитель административного истца поддержала измененное административное исковое заявление, по доводам, изложенным в административном иске и измененном административном иске. Пояснила, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа пропущен, следовательно, исполнительное производство № № было возбуждено незаконно.

- представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела. В административном иске просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

От заинтересованного лица ООО «Камкомбанк» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых общество просило в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суд, рассмотрел ходатайство об изменении предмета административного иска.

Часть 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляет административному истцу право одновременно изменить основание и предмет административного иска, в связи с чем суд отказал в принятии изменения административного искового заявления о признании незаконным бездействие УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в неисполнении требований апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в части незамедлительного направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 5 ноября 2020 г.; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № № от 5 ноября 2020 г.; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО3 об оценке имущества от 17 февраля 2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 5 ноября 2020 г.; устранении нарушения прав административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №№ от 5 ноября 2020 г.; устранении нарушения прав административного истца путем отмены постановления об оценке имущества от 17 февраля 2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 5 ноября 2020 г., что не ограничивает право административного истца на доступ к правосудию путем предъявления самостоятельного искового заявления в суд.

Административный истец и его представитель поддержали первоначальные административные исковые требования, по которым суд рассмотрел настоящее административное дело.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что требования ФИО15. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 5 сентября 2016 г. удовлетворены требования ООО «Камкомбанк» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес> с определением способа реализации данного имущества путём реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000 руб.

На основании данного решения суда 29 августа 2017 г. выдан исполнительный лист серии №.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УР на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО17., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 1548884,88 руб., в пользу взыскателя ООО «Камкомбанк» обращение взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2100 000 рублей.

Административный истец утверждает, что пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, что решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № № на основании которого выпушен исполнительный лист, вступило в силу 25 октября 2016 г.

Исполнительный документ предъявлялся на исполнение Первомайского РОСП г. Ижевска и были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № от 12 марта 2019 г.;

- № от 9 июля 2019 г.;

- № от 18 сентября 2019 г.

Данные исполнительные производства были прекращены по заявлению взыскателя 19 марта 2019 г., 8 августа 2019 г. и 3 июня 2020 г. соответственно.

Таким образом, исполнительный лист ФС № № по вступившему 25 октября 2016 г. в силу решению суда был предъявлен в трехлетний срок, установленный законом.

Данные обстоятельства установлены судом из материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (копия исполнительного листа, архивные карточки исполнительных производств, справка начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1), письменными объяснениями участников процесса.

Как было указано выше, административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по Удмуртской Республики, выразившееся в неисполнении требований апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в части незамедлительного направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 5 ноября 2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного искового заявления следует, что 27 января 2025 г. ФИО18 судебным приставом-исполнителем было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 5 ноября 2020 г.

В судебном заседании ни административный истец, ни его представитель не смогли пояснить, каким образом нарушены права административного истца вручением ему копии оспариваемого постановления 27 января 2025 г.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 г. ему не направлялось, являются необоснованными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны УФССП России по Удмуртской Республики не усматривается. Достаточно достоверных доказательств бездействия УФССП России по Удмуртской Республики по совершению конкретных исполнительных действий истцом суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие УФССП России по Удмуртской Республики имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника – ФИО5, у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не заявлено и не представлено.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 г. № 143147/20/18022-ИП, с настоящими требованиями административный истец обратился 4 февраля 2025 г.

Таким образом, административным истцом нарушен 10-тидневный срок подачи административного иска в суд.

На вопрос суда о причинах пропуска срока обжалования постановления от 5 ноября 2020 г. о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца пояснил, что копия постановления от 5 ноября 2020 г. была выдана административному истцу лишь 27 января 2025 г., в связи с чем срок обжалования постановления не пропущен. О возбуждении исполнительного производства административный истец не знал.

Однако, как следует из материалов дела № 2а-463/2024 по административному исковому заявлению ФИО19 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, на которое неоднократно в судебных заседаниях ссылался представитель административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 г. № представлено судебными приставами-исполнителями в материалы административного дела (т.1 л.д. 60), представитель административного истца ознакомился с материалами дела, что следует из протокола судебного заседания от 18 июля 2023 г. (т.1 л.д.117 оборот), кроме того согласно справочному листу административный истец и его представитель ознакомились с материалами дела также 27 мая 2024 г. Таким образом, административный истец и его представитель знали о возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 г. № 143147/20/18022-ИП, но не предпринимали мер для обжалования данного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2020 г. №143147/20/18022-ИП, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО20 к УФССП России по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г. Ижевска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике, постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.