Решение по делу № 2-2360/2025 от 30.07.2025 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

к делу №

УИД 01RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Темпстрой бетон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темпстрой бетон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Темпстрой бетон» и ФИО1 сложились отношения по представительству. На имя ответчика была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием которой ответчик получал предварительно оплаченный истцом товар для последующей его передачи истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, руководствуясь своей волей и в своем интересе, на основании выданной истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получил предварительно оплаченные истцом товары на общую сумму №., которые в последующем не были переданы истцу, что подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по решению истца доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, что подтверждается скриншотом переписки с сотрудником ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 208 829 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание истец – не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалам дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Темпстрой бетон» и ФИО1 сложились отношения по представительству. На имя ответчика была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием которой ответчик получал предварительно оплаченный истцом товар для последующей его передачи истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, руководствуясь своей волей и в своем интересе, на основании выданной истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получил предварительно оплаченные истцом товары на общую сумму 208 829 руб., которые в последующем не были переданы истцу, что подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, 117/2024-0079510 от ДД.ММ.ГГГГ, 005/2024-0070122 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним липом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает. изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за искочением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел предварительно оплаченный товар в размере 208 829 рублей за счет денежных средств истца.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ на юридический и почтовый адрес Ответчика была направлена претензия о регулировании спора в досудебном порядке, что подтверждается квитанциями об отправке заказного письма.

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден, ответы на досудебную претензию по настоящее время Ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина на сумму № руб.

В связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Темпстрой бетон" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., и начислять до даты фактической уплаты долга, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Чундышко