Дело № 2-209/2025 58RS0020-01-2025-000448-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 02 октября 2025 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-209/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 83000,00+/-2520 кв.м., расположенный в 5660 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, принадлежащую ответчику, указывая на то, что в ОССП по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия на принудительном исполнении находится исполнительное производство №205898/23/13017-ИП от 30.06.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043894035 от 05.05.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 348 229 рублей 28 копеек. Просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, поскольку должником мер к погашению задолженности не принимает.

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №205898/23/13017-ИП от 30.06.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 043894035 от 05.05.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 348 229 рублей 28 копеек. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 348 229 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства принятия мер по погашению задолженности, ее отсутствию либо наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

По данным ЕГРН №КУВИ-102/2025 от 12.02.2025 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: сельскохозяйственное производство, общей площадью 83000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,местоположение установлено относительно ориентира: размер доли в праве:1/4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФСС России по Республике Мордовия ФИО2 от 13.01.2025 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Спорные доли земельного участки не относятся к объектам, на которые в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку ст. 69 Закона об исполнительном производстве не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ.

Указанное следует также из правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., указано, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные ст. 255 ГК РФ.

Кроме того, третьи лица – участники долевой собственности ФИО8, ФИО6 и ФИО7 фактически не высказали позиции по делу, возражений по иску не представили.

Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка является способом защиты прав взыскателей, поскольку какого-либо иного имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют, другого дохода нет. Иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику долю земельного участка не имеется.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из наличия у должника ФИО3 задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, принадлежности доли спорного земельного участка должнику. Суд учитывает, что обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, при этом доли земельного участка не обладают исполнительским иммунитетом.

С учетом вышеизложенного, следует обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 58:16:0840102:132, площадью 83000,00+/-2520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,принадлежащую ФИО3.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФСС России по Республике Мордовия ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 83000,00+/-2520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3.

Разъяснить ответчику ФИО3 о том, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Макарычева