Решение по делу № 2-458/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-458/2023

УИД № 33RS0015-01-2023-000337-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мечта» о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести исправленную запись в трудовую книжку, предоставлении заверенной копии приказа о прекращении трудового договора и сведений о трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику СНТ «Мечта», уточнив который просит суд:

Признать недействительной запись в трудовой книжке истца о прекращении действия трудового договора между истцом и СНТ «Мечта» с дата;

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения - запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта» с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» - п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с дата на основании приказа № от дата и приказа № от дата о внесении изменений в приказ № от дата о прекращении трудового договора с работником;

Обязать СНТ «Мечта» предоставить истцу заверенную копию приказа о прекращении трудового договора между истцом и СНТ «Мечта» от дата №, а также заверенную копию приказа СНТ «Мечта» № от 10.11.2022г. о внесении изменений в Приказ № от дата о прекращении трудового договора с работником (увольнении);

Обязать СНТ «Мечта» предоставить истцу сведения о трудовой деятельности в СНТ «Мечта» в соответствии со ст.66.1 ТК РФ, в том числе по форме СТД-Р.

Взыскать с Ответчика СНТ «Мечта» в пользу истца компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований, поддержанных в судебном заседании истцом ФИО1, указано, что апелляционным определением от дата. по делу № Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

определила:

- Обязать СНТ «Мечта» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта» с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» - пункт 2 первой части статьи 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

- Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу ФИО1 в соответствии со СТ.279 ТК РФ компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка - 43067,. 05 руб. (Сорок три тысячи шестьдесят семь рублей 05 коп.);

- Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу ФИО1 причитающуюся заработную плату за период с дата Г. по дата в размере 8542,86 рублей (Восемь тысяч пятьсот сорок два рубля 86 коп.);

- Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу ФИО1 оплату по листку нетрудоспособности с дата. по дата. в размере 11719,20 рублей (Одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать рублей 20 коп.).

В остальной части решение * районного суда адрес от дата оставить без изменения.

В соответствии с апелляционным определением по делу № * районным судом выписан исполнительный лист ФС № об обязании СНТ «Мечта» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта» с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» - п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

После подачи им дата заявления в ОСП адрес о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № председатель правления СНТ «Мечта» *. внес дата в его трудовую книжку запись следующего содержания: уволен в связи с принятием органом юридического лица решения о прекращении трудового пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской организации, председатель правления СНТ «Мечта» * Приказ от дата. №.

С приказом об отмене первоначального приказа об увольнении работника ФИО1 от дата № или с приказом о внесении изменения в приказ об увольнении работника ФИО1. от дата № правлением СНТ «Мечта» он ознакомлен не был. Заверенные копии приказа, принятого СНТ «Мечта» во исполнение решения суда об отмене предыдущего приказа и установления нового основания увольнения, приказа о внесении соответствующего изменения в приказ от дата о прекращении трудового договора с Вавиловым АВ., правлением СНТ «Мечта» ему не предоставлены. Претензия о незаконности действий * проигнорирована.

Заявление о предоставлении заверенной копии приказа об увольнении и предоставлении сведений о трудовой деятельности в СНТ «Мечта» в соответствии со ст.66.1 ТК РФ председатель правления СНТ «Мечта» - *И. принимать отказался.

В связи с указанными обстоятельствами полагает, что имеет право на предусмотренную трудовым законодательством компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик СНТ «Мечта», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В представленных в суд возражениях председатель правления * просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Мечта».

В представленных суду возражениях указано, что в соответствии с апелляционным определением от дата в трудовую книжку ФИО1 дата. была внесена запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта»·с указанием основания для прекращения действия трудового договора: пункт 2 первой части статьи 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора; В приказ об увольнении *В. № от дата было внесено изменение основания прекращения трудового договора: «В связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора». Мотивированное решение * районного суда адрес по делу № об отмене решений внеочередного перевыборного собрания от дата на котором *. был избран председателем СНТ «Мечта», было подготовлено дата, а вступило в силу только дата., т.е. уже после общего собрания дата., которое лишь подтвердило оспариваемые на тот момент в суде решения. Поэтому на дату записи в трудовую книжку дата * являлся законным председателем СНТ «Мечта». дата судебным приставом УФССП по адрес было принято постановление об окончании исполнительного производства по обязательству СНТ «Мечта» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Дата увольнения сотрудника ФИО1, основание увольнения, название организации указаны в записи трудовой книжки корректно, а обнаруженные истцом в тексте записи грамматические ошибки не влияют на действительность записи и соответственно не влияют и на подтверждение рабочего стажа. Предоставить истцу сведения о трудовой деятельности в СНТ «Мечта не представляется возможным в связи с отсутствием в правлении СНТ «Мечта» трудового договора ФИО1 с СНТ «Мечта», приказов и прочих кадровых документов периода правления ФИО1 Вся имеющаяся информация о трудовой деятельности ФИО1, ограничивается выпиской из банковского счета, открытого организацией в дата в ПАО «Сбербанк» и дальнейшего присоединения товарищества к зарплатному проекту. В настоящий момент в * городском суде рассматривается гражданское дело о обязании передачи документов действующему правлению бывшего председателя СНТ «Мечта» ФИО1

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Истец просит признать недействительной запись в трудовой книжке истца о прекращении действия трудового договора между истцом и СНТ «Мечта» с дата и обязать СНТ «Мечта» внести в трудовую книжку изменения - запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта» с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» - п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с дата на основании приказа № от дата и приказа № от дата о внесении изменений в приказ № от дата о прекращении трудового договора с работником.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что дата ФИО1 решением общего собрания был избран председателем правления Сельскохозяйственного потребительского садоводческого кооператива (СПСК) «Мечта».

На основании решения правления СПСК «Мечта» от дата между ФИО1 и СПСК «Мечта» дата заключен трудовой договор.

Сведения о трудовой деятельности ФИО1 в качестве председателя правления СНТ "Мечта" внесены в его трудовую книжку - вкладыш в трудовую книжку АТ-IV № (подлинник предоставлялся суду на обозрение).

Решением общего собрания от дата полномочия ФИО1 прекращены.

Приказом председателя СНТ «Мечта» *. от дата ФИО1 на основании протокола общего собрания от дата уволен с дата с должности председателя правления СНТ «Мечта» по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса (далее ТК) РФ - неизбрание на должность (дело №, т. 2 л.д. 14) (л.д. 52).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением * районного суда адрес от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 537 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 790 (семьсот девяносто) рублей 07 копеек.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Мечта»:

- об обязании СНТ «Мечта» внести в трудовою книжку запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта» с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора;

- о взыскании с СНТ «Мечта» в соответствии со ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка - 43 067, 05 рублей;

- о взыскании с СНТ «Мечта» причитающуюся заработную плату за период с дата по дата в размере 8 542,86 рублей;

- о взыскании с СНТ «Мечта» оплату по листку нетрудоспособности с дата по дата в размере 11 719,20 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам * областного суда от дата решение * районного суда от дата отменено в части отказа в удовлетворении требований иска ФИО1 об обязании СНТ «Мечта» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта» с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» - п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора; о взыскании с СНТ «Мечта» в соответствии со ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка - 43 067,05 руб., о взыскании с СНТ «Мечта» причитающейся заработной платы за период с дата по дата в размере 8 542,86 руб., о взыскании с СНТ «Мечта» оплаты по листку нетрудоспособности с дата по дата в размере 11 719,20 руб. и принято по делу в этой части новое решение, в котором постановлено:

Обязать СНТ «Мечта» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта» с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» - п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 279 ТК РФ компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка - 43 067,05 руб.

Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу ФИО1 причитающуюся заработную плату за период с дата по дата в размере 8 542,86 руб.,

Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу ФИО1 оплату по листку нетрудоспособности с дата по дата в размере 11 719,20 руб.

В остальной части решение * районного суда от дата оставлено без изменения (л.д. 8-22).

На основании заявления ФИО1 выписан исполнительный лист ФС № об обязании СНТ «Мечта» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта» с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» - п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (л.д. 25).

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, представленного суду следует, что постановлением от дата исполнительное производство по делу № окончено исполнением (л.д. 62).

Из копии приказа № от дата следует, что в соответствии с апелляционным определением по делу № Судебной коллегии по гражданским делам * областного суда от дата в приказ от дата № внесены изменения о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 53).

Из приказа № от дата следует, что ФИО1 уволен дата с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» - п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (л.д. 66).

Вместе с тем, из представленного суду на обозрение подлинника трудовой книжки ФИО1 № и приобщенной в материалы копии последняя запись во вкладыше уволен дата, в связи с принятием органом юридического лица решения о прекращении трудового п. 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской организации (л.д. 24, 65).

Судом установлено, что трудовая книжка находится на руках у ФИО1, запись об увольнении согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата в нее до настоящего времени не внесена, а именно последняя запись в трудовой книжке не соответствует приказам № от дата и № от дата о внесении изменений в приказ № от дата о прекращении трудового договора с работником.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 о прекращении трудового договора с дата и обязании СНТ «Мечта» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения - запись о прекращении трудового договора с СНТ «Мечта» с указанием основания для прекращения действия трудового договора с СНТ «Мечта» - п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с дата на основании приказа № от дата и приказа № от дата о внесении изменений в приказ № от дата о прекращении трудового договора с работником являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из представленной копии приказа СНТ «Мечта» от дата. № и копии приказа СНТ «Мечта» № от дата. о внесении изменений в Приказ № от дата о прекращении трудового договора с работником (увольнении), представленные председателем СНТ * суд, не содержат подписи ФИО1. об ознакомлении с данными приказами, а также не содержат записи об отказе работника от ознакомления с данными приказами.

С копиями вышеуказанных приказов ФИО1 в качестве истца по делу был ознакомлен только дата в Петушинском районном суде.

Копия приказа об увольнении, представленная председателем правления СНТ «Мечта» в ОСП адрес УФССП России по адрес также не содержит подписи ФИО1. об ознакомлении с данным приказом, а также не содержит записи об отказе работника от ознакомления с данным приказом.

В связи с вышеизложенным требование истца обязать СНТ «Мечта» предоставить истцу заверенную копию приказа о прекращении трудового договора между истцом и СНТ «Мечта» от дата №, а также заверенную копию приказа СНТ «Мечта» № от дата. о внесении изменений в Приказ № от дата о прекращении трудового договора с работником (увольнении).

По требованиям истца ФИО1 обязать СНТ «Мечта» предоставить истцу сведения о трудовой деятельности в СНТ «Мечта» в соответствии со ст.66.1 ТК РФ, в том числе по форме СТД-Р суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 66.1. ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

дата ФИО1 направлена претензия в адрес СНТ «Мечта» с требованием предоставить сведения о его трудовой деятельности в обществе (л.д. 27-28).

Согласно ч. 5 ст. 66.1 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

Учитывая, что на ФИО1 в соответствии с трудовым законодательством велась трудовая книжка в СНТ «Мечта», которая выдана истцу на руки в день увольнения, что им не отрицалось, то требования о предоставлении сведений о его трудовой деятельности в обществе удовлетворению не подлежит.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Таким образом, анализ всех исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с СНТ «Мечта» подлежит взысканию 600 руб. (неимущественное требование) в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «адрес», а также 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 о прекращении трудового договора с дата.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» предоставить ФИО1 заверенную копию приказа о прекращении трудового договора № от дата и заверенную копию приказа № от дата о внесении изменений в приказ № от дата о прекращении трудового договора с работником.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в доход бюджета МО «адрес» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья: С.В. Скрябнева