64RS0010-01-2022-002422-14

Дело № 2-1-1616/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 Сафар кызы о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № под 34,40% годовых на сумму 32144 рубля 49 копеек. Согласно кредитному договору, Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, и уплату процентов. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате, с 31 июля 2014 года образовалась просрочка платежа. 26 октября 2020 года заемщику было направленно требование о возврате задолженности, однако на сегодняшний день задолженность не погашена. 26 октября 2020 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» свои права, принадлежащие ему на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ответчиком.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2014 года в размере 104721 рубль 44 копейки, из них: основной долг в сумме 15277 рублей 76 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 2231 рубль 51 копейка, проценты на просроченный основной долог – 17818 рублей 40 копеек, 69393 рубля 77 копеек – штрафы, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № (судебный участок № 4 Вольского района), суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № под 34,40% годовых на сумму 32144 рубля 49 копеек, сроком на 10 месяцев, то есть до 23 апреля 2015 года. Согласно кредитному договору, Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, и уплату процентов. Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга, начисленных процентов производилось лишь до 31 декабря 2014 года включительно. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной в суд выписки по лицевому счету, последний платеж был проведен 31 декабря 2014 года, после этой даты платежи ответчиком не вносились. В соответствии с условиями договора, графиком платежей, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (пункт 4.4.13.2), ответчик обязан ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода (до 23 числа каждого месяца) погашать минимальный платеж, включающий в себя минимальную часть кредита, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, сумму плат и комиссий (пункт 4.1 Общих условий). Таким образом, с 23 января 2015 года (23 января должен был быть произведен очередной платеж). Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Следовательно, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, Банк, а в последующем и ООО «Феникс» (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования), был вправе с 24 января 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 23 января 2018 года, а по последнему платежу – до 23 апреля 2018 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте ООО «Феникс» обратилось 14 июля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С иском в Вольский районный суд истец обратился30 октября 2022 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 Сафар кызы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.