Дело № 2-623/2023
УИД 21RS0016-01-2023-000337-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года п. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ФИО3 сумму в размере 250000,00 руб. со сроком возврата суммы займа и процентов по первому требованию. Займ заключался на короткий срок, со стороны ответчика были постоянные обещания вернуть деньги, однако сумма долга (займ и проценты) не возвращена до настоящего времени в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате суммы займа в размере 250000,00 руб. Однако, долг ответчиком истцу не возвращен.
В силу изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 395 ГК РФ, истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21104,45 руб. и далее по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5728,25 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7100,00 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом мнения истца и ее представителя, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ передача зaймодaвцeм заемщику денежных суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ФИО1 в обоснование своих исковых требований о взыскании долга ссылалась на то, что между ней и ответчиком заключен договор займа, подтвержденный распиской последней, обязательства по которому не исполнены.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в доказательство наличия заемных отношений с ответчиком представила подлинник расписки ФИО3
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3 собственноручно, следует, что ФИО3 взяла в долг под проценты в сумме в размере 250000 руб., обязуется вернуть ФИО1 по первому требованию.
Таким образом, суд принимает расписку, как надлежащее доказательство получения ответчиком взаймы от истца денежной суммы в размере 250000 руб.
При этом факт неисполненных ФИО3 обязательств по возврату заемных средств установлен и ответчиком не опровергнут.
Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о безденежности написанной ФИО3, судом не установлено и из материалов дела не следует.
В материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств, позволяющих определить срок исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, в связи с чем срок подлежит определению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 данной статьи Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Требование истца о возврате займа в течение 1 календарного месяца с момента предъявления данного требования направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательство по возврату займа подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела не подтверждается, что стороны определили размер и периодичность уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем они подлежат определению в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данной нормой Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2825,34 руб. (250000 (сумма долга) х 7,5 (процентная ставка) / 365 (дней в году) х 55 (дни), и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами от суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявила требование о взыскании в её пользу с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 7100 руб., представив в подтверждение данных расходов договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7100,00 руб.
Определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из объема оказанных представителем правовых услуг, учитывает объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, по результатам чего считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в размере 7100,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5728,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2825,34 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 34 копейки, далее с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического погашения задолженности в сумме 250000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5728,25 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья С.А. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023