ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 03 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин ФИО1, который, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, а также грубо нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Тем самым, своими действиями ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения по ч. 1 ст. 20.1. КРФобАП признал полностью, раскаялся в содеянном.

Изучив представленные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями очевидцев от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ; данными на привлекаемое лицо; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании КК № от ДД.ММ.ГГГГ, данными на привлекаемое лицо и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, является в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние ФИО1 в содеянном.

При назначении ФИО1 вида и меры административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ФИО1 не усматривается.

По мнению суда, в данном случае менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1. КРФобАП).

К лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение административного наказания в виде административного ареста не может применяться, ФИО1 не относится.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначаемое ФИО1 административное наказание в виде административного ареста является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.9., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок отбывания ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента его административного задержания, то есть с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко