№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2022г. между М и П заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 4% за календарный месяц сроком до 29.06.2023г. В соответствии с п.2.2.Договора в качестве предмета залога Заемщик предоставляет займодавцу комнату общей площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оценка предмета залога определена сторонами 400 000 руб. 15.03.2023г. между М и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору. Согласно представленным сведениям П умер. В соответствии со сведениями, полученными представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайта нотариальной палаты после смерти П наследственное дело не заводилось. В связи с чем, просит взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества П задолженность по договору займа от 29.12.2022г. в размере 199 900 руб. в том числе: 150 000 руб. сумму основного долга, 7 700 руб.- проценты за пользование суммой займа, 34 500 руб.- пени, 7700 руб.- штраф, обратить взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью 12,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ком.418 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб. Взыскать в пользу ФИО1 за счет наследственного имущества П проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 01.04.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1-ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение в другой районный суд как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из условий договора займа с залогом недвижимого имущества от 29.12.2022г., а именно из п. 5.6 соответственно, заключенного между М и П все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не могут разрешить спор путем переговоров, все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Красноярска.

Учитывая, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что между П и М было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа.

Настоящий иск заявлен ФИО1 на основании договора об уступке прав (требований) от 15.03.2023г, заключенного между истцом и М Согласно п. 2 данного договора цессионарию переходит весь объем прав и обязанностей по договору, которые существуют на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пеней, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу закона правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при переходе прав и обязанностей стороны договора к другому лицу положения о договорной подсудности, согласованные между первоначальными кредитором и должником, сохраняют силу. При этом новые участники обязательства имеют право на предъявление иска по тем правилам подсудности, которые согласованы изначально.

В этой связи изначально согласованная М и П подсудность споров в равной степени распространяется и на ФИО1, как на правопреемника М

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиям заключенного между М и П договора.

Следовательно, настоящее дело принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поэтому, данное гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение Кировскому районному судуг. Красноярска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 32 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Т.А. Дорохина