Дело № 5-44/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайлов 11 ноября 2025 года.

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Ларин В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника адвоката Беловой Е.А.,

потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 находясь возле подъезда <адрес> распылил газ из перцового баллончика <данные изъяты> Потерпевший №1, а затем нанес ему <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру не являются опасными, для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие Потерпевший №1 физическую боль – побои.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что не согласен с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины в совершенном деянии лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт свершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, представленной потерпевшим видеозаписью, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, данными как при административном расследовании так и в судебном заседании, заявлением в полицию Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ РО «ОКБ» «михайловская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, криминальным журналом ГБУ РО «ОКБ» «<адрес> больница», начатым ДД.ММ.ГГГГ, осмотром дежурного хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <данные изъяты>

Показания потерпевшего в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Свидетель ФИО8. суду показала, что <данные изъяты>

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО8 в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела не установлено, оснований для оговора ей ФИО1 также не установлено, показания потерпевшего и свидетеля каких-либо существенных противоречий между собой в части описания события правонарушения не содержат, они согласуются и с видеозаписью, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленной потерпевшим Потерпевший №1 в материалы дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании видно, как <данные изъяты>

Согласно справки ГБУ РО «ОКБ» подразделение «Михайловская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в приемный покой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дежурным врачом, диагноз: <данные изъяты>

Из записей в криминальном журнале ГБУ РО «ОКБ» подразделение «<адрес> больница» следует, что у Потерпевший №1 диагностирован <данные изъяты>.

Согласно осмотра дежурного хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 диагностированы <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 бесспорно имели место <данные изъяты>.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений или физической боли.

Действия ФИО1, выразившиеся в причинении потерпевшему повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, но причинивших Потерпевший №1 физическую боль – побои, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В то же время суд считает необходимым исключить из объема вменяемых в вину ФИО1 указанных в протоколе об административном правонарушении телесных повреждений - <данные изъяты> как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз № №, 20 от ДД.ММ.ГГГГ имеющихся данных очевидно недостаточно для достоверного решения вопроса о наличии, либо отсутствии у Потерпевший №1 <данные изъяты>», установить по имеющимся данным, насколько достоверен установленный Потерпевший №1 диагноз: <данные изъяты>, невозможно.

К утверждениям ФИО1 о том, что телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил, суд относится критически, признает их ложными, данными с целью облегчить свое положение, избежав, таким образом, ответственности за совершение правонарушения.

Данные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО8, которая была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательные показания, её показания существенно не противоречат показаниям потерпевшего и соответствуют представленной видеозаписи. То обстоятельство, что ФИО8 показала, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 <данные изъяты>, как утверждает потерпевший и видно на видеозаписи, не делает её показания недопустимым доказательством по делу, а свидетельствует о её субъективном восприятии действий ФИО1. При этом сам ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, о чем сделал собственноручную запись, а в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что после того как <данные изъяты>, нанес Потерпевший №1 два удара рукой <данные изъяты>.

Установление медицинским работником у потерпевшего ушибов мягких тканей затылочной области головы только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что их причинил не ФИО1, поскольку образование этих телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ судебном-медицинским экспертом не исключено, они располагаются в области <данные изъяты> куда, как установлено в судебном заседании прилагалась сила и были нанесены удары ФИО1.

С доводами стороны защиты о недопустимости доказательств – протокола об административном правонарушении, представленной потерпевшим видеозаписи и необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суд согласиться не может.

Содержание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен и согласился с ним, в протоколе изложены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Не может судом быть взят во внимание и довод о том, что действия ФИО1 не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшего.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение ФИО1 должен понести наказание.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, равно как и сведений, отрицательно характеризующих его личность судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом данных о личности, степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку указанное наказание с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (32.2 КоАП РФ) в банк по следующим реквизитам: <данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 11 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин