Председательствующий Царева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2023-000276-66

Дело № 33-1660/2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Музалевского В.А.,

при секретаре - помощнике судьи Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2023 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № от 22 ноября 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, для электроснабжения объекта «жилой дом». Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Истец просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями вышеуказанного договора, взыскать в его пользу договорную неустойку за период с 23 ноября 2022 года по 12 января 2023 года в размере 5827 рублей 58 коп. и далее с 13 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3413 рублей 79 коп., неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Суд постановил решение, которым обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора №20.1900.3737.21 от 22 ноября 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора за период с 23 ноября 2022 года по 12 января 2023 года в размере 5827 рублей 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3413 рублей 79 коп., неустойку за нарушение условий договора равную 116 рублей 55 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 550 рублей за каждый день просрочки.

С решением не согласна представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части установления срока для исполнения решения суда, установив его до 22 декабря 2023 года, снизить размер договорной и судебной неустойки, отказать во взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что суд не принял во внимание дополнительное соглашение к договору от 22 декабря 2022 года, после подписания которого срок исполнения договора продлен на 1 год, то есть до 22 декабря 2023 года, соответственно, срок исполнения договора не наступил на момент принятия решения. Отмечает, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, а именно: отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия, недостаточностью финансирования данной инвестиционной программы и необоснованно заниженным тарифом для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, тяжелым финансовым положением общества, деятельность которого с 2013 по 2021 годы является убыточной, также положение предприятия усугубляется решениями суда не в его пользу. Обращает внимание, что затруднение в проведении строительных работ по договору вызвано сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, введением различных ограничений и санкций. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Обращает внимание на то, что истец заключил с ответчиком договор для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки жилого дома на земельном участке общей площадью 280 тыс. кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, то есть договор для осуществления технологического присоединения заключен не для личных, семейных, домашних нужд, поэтому законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит, в связи с чем просила отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора № от 22 ноября 2021 года, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2, ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «жилой дом» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 10-11).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с решением от 25 февраля 2022 года собственников указанного выше земельного участка с кадастровым номером № о его разделении сторонами договора № от 22 ноября 2021 года заключено дополнительное соглашение от 22 декабря 2022 года, согласно которому внесены изменения в адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 20, 63-64).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании сетевой организации исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного потребителю в результате нарушения срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств ПАО «Россети Сибирь» по договору не истек, наступает 22 декабря 2023 года в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения к договору от 22 декабря 2022 года.

Так, условиями договора № от 22 ноября 2021 года, определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - один год со дня заключения договора, то есть в срок до 22 ноября 2022 года, в указанный срок указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

Дополнительным соглашением от 22 декабря 2022 года к договору № от 22 ноября 2021 года в связи с разделом земельного участка сторонами внесены изменения в адрес местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, условий об изменении (увеличении) срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению соглашение не содержит.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что в связи с разделом первоначального земельного участка, изменением наименования адреса местонахождения объекта возникли необходимость совершения дополнительных действий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, увеличение объема таких мероприятий, которые повлекли невозможность исполнения обязательств по договору в согласованный сторонами срок.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, поскольку указанный судом месячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Неисполнение решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом судебная коллегия учитывает значительное нарушение (с 22 ноября 2021 года по сегодняшний день) ответчиком срока выполнения работ.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности размера взысканной судом первой инстанции договорной неустойки являются необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить подлежащую выплате истцу неустойку.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная коллегия полагает, что размер судебной неустойки, определенный судом первой инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, а, следовательно, о незаконности удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Так, предметом договора являются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «жилой дом» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Указанный земельный участок площадью 4562 кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение садоводства», принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.8-9).

В силу абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к возникшим между сторонами правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец, заказывая работы по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, преследовал цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних нужд.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Аушева В.Ю.

Музалевский В.А.