Дело № 2-2084/2023

УИД: 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 22.11.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

представителя истца ФИО3

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика, адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО5 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к ФИО7 о взыскании стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что между ФИО7 и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На объекте «Домик животноводов и телятник», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: <адрес>, на продолжении переулка Сакирко установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты>, что подтверждается актом допуска (замены) прибора.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Россети Северный Кавказ» на указанном объекте была проведена проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления. О предстоящей ДД.ММ.ГГГГ плановой проверке прибора учета электроэнергии должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в оперативном журнале.

Согласно письму сетевой организации, запланированная инструментальная проверка на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переносится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недопуском к прибору учета.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки прибора учета электроэнергии, принадлежащего ответчику, в присутствии представителя ответчика ФИО6 действующего по доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прибор учета электрической энергии <данные изъяты>, заводской №, год выпуска № поверка ДД.ММ.ГГГГ. не пригоден к эксплуатации по причине нарушения пломбы государственного поверителя на приборе учета.

В отношении ответчика составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № бу от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт) в присутствии представителя ответчика, расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика отказался от подписи в акте, в связи, с чем данный акт был подписан двумя независимыми свидетелями и направлен ответчику по почте.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, выразившемся в нарушении пломбы государственного поверителя на приборе учета, прибор учета был отправлен на экспертизу.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии <данные изъяты> № установлено и оно выражается в том, что внесены повреждения и нарушения в конструкцию данного счетчика электрической энергии. Счетчик электрической энергии <данные изъяты> № не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет нарушение. Нарушение конструкции счетчика электрической энергии <данные изъяты> № являются фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии. Счетчик электрической энергии <данные изъяты> № не соответствует требованиям нормативной документации, так как свинцовые пломбы госповерителя, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения, следы нанесения клея и следы вскрытий.

На оплату выявленного объема безучетного потребления электрической энергии ответчику был выставлен акт приема-передачи эл.энергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые были направлены вместе с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени оплата задолженности на расчетный счет ПАО «Ставропольэнергосбыт» не поступила.

Просит взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Представители ответчика ФИО10 и ФИО4, возражали против удовлетворения иска. При этом, ФИО10 суду пояснил, что ФИО7 является собственником объектов недвижимости (домик животноводов МТФ 1 и телятник) по адресу: <адрес>, в продолжении пер. Сакирко, а также потребителем электроэнергии - абонентом ПАО «Ставропольэнергосбыт». И добросовестно, своевременно и в полном объеме оплачивает услугу электроснабжения согласно показаниям прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «Россети Северный Кавказ» была проведена проверка прибора учета электроэнергии, в результате которой у представителей сетей возникли сомнения в целостности пломб госповерителя.

В отношении ФИО7 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, а счетчик был отправлен на экспертизу.

ПАО «Ставропольэнергосбыт», мотивируя тем, что именно ФИО7 допустил вмешательство в работу прибора учета, произвел перерасчет начисления с применением расчетного способа предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии» за шесть месяцев на сумму 586153,60 рублей.

Считает, что задолженность начислена незаконно и необоснованно.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент несет ответственность за поддержание в исправном состоянии приборов учета электроэнергии, энергопринимающих устройств, а также принадлежащей ему сети в границах балансовой принадлежности между сетевой организацией и абонентом.

Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в правила учета электроэнергии, которые распространяются на права, обязанности и спорные правоотношения, возникшие после начала действия новой редакции - ДД.ММ.ГГГГ.

Для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии согласно абз. 4 п. 136 «Основных положений» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, необходимо, чтобы прибор учета электроэнергии и все элементы системы учета располагались в границах балансовой принадлежности потребителя. В ином случае, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля лежит на собственнике объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции) - сетевой организации.

Согласно абз. 4 п. 139 «Основных положений» обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан — потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета.

Учитывая определение термина «безучетное потребление», а также то обстоятельство, что в спорном случае прибор учета, которым производится учет потребленной электроэнергии, установлен не в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) земельного участка, принадлежащего потребителю, возможность безучетного потребления отсутствует

В спорном случае расчетный прибор учета расположен за пределами границ объектов потребителя в распределительном устройстве 0.4 кВ трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, собственником и балансодержателем которой является сетевая организация ПАО «Россети Северный Кавказ».

Данная подстанция находится в свободном доступе на открытой местности, ничем не огорожена. Ключ от распределительного устройства, где установлен счетчик, находится у сетевой организации, которая ежемесячно снимает показания без участия ФИО7 Расчетный прибор учета установлен за пределами границ объекта потребителя, в объекте энергохозяйства, принадлежащего сетевой компании. В связи с этим обстоятельством у ФИО7 отсутствует обязанность по обеспечению доступа сетевой организации к месту установки прибора учета.

В исковом заявлении ПАО «Ставропольэнергосбыт» указывает, что плановая проверка прибора учета должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако была перенесена на 26.04.2023г. в связи с недопуском к прибору учета.

Однако на месте проверки находился представитель ФИО7 ФИО4, полномочия которого явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ). ФИО4 проживает и зарегистрирован в жилом помещении (объект «Дом животновода»), подписывал акт первоначальной установки и допуска в эксплуатацию прибора учета, акты последующих проверок, ежемесячно подписывет сетевой организации акты первичного учета.

«Основные положения» указывают на два контрольных мероприятия, требующих предварительного уведомления потребителя. Первый из них это контрольное снятие показаний (п. 170), второй - проведение проверки прибора учета (п. 177). И в первом, и во втором случае необходимость уведомления о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

Определяя порядок составления Акта проверки расчетных приборов учета, «Основные положения» ссылаются на необходимость указания лиц, приглашенных в соответствии с п. 171 для участия в проверке, но не принявших в ней участие. Пункт 171 не содержит порядка приглашения потребителя и гарантирующего поставщика, указывая лишь на необходимость включения их в акт в случае их присутствия.

Считает, что, ФИО7 не мог обеспечить доступ сетевой организации к прибору учета, равно как и препятствовать ей.

Также, считает, что сетевая организация не выполнила обязанность по заблаговременному уведомлению абонента о времени и месте предстоящего исследования прибора учета абонента, в связи с чем, составленный акт не может являться законным.

ФИО11 суду пояснил, что прибор учета установлен на столбе в шкафу трансформатора, который опломбирован и непосредственного доступа к нему у него нет. В шкафу имеется смотровая щель, через которую видно показания счетчика. При этом, показания всегда снимают представители сетевой организации. Трансформаторный столб расположен на земельном участке, который не принадлежит ФИО7

Представитель третьего лица ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Россети Северный Кавказ» при проведении проверки правильности работы средств учета и режима электропотребления по адресу: <адрес>, на объекте «Домик животноводов и телятника», выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в использовании прибора учета электрической энергии <данные изъяты> заводской №, год выпуска 2017 не пригодного к эксплуатации по причине нарушения пломбы государственного поверителя на приборе учета.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт). Акт составлен в присутствии представителя Ответчика по доверенности № - ФИО4, и двух свидетелей: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается подписями указанных лиц.

Считает, что составленный Акт о безучетном потреблении электрической энергии соответствует требованиям пункта 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату проверки).

Допрошенный судом специалист ФИО12, суду пояснил, что является руководителем группы автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии Прикумских электрических сетей. На представленной схеме акта технического присоединения указал местоположение трансформаторной подстанции и точки присоединения потребителя от опор 4 и 13, являющиеся границами балансовой принадлежности. Прибор учета и коммутационные аппараты находится в щите учета под трансформатором, куда доступ ограничен примитивным замком. Распределительное устройство, где установлен прибор учета является частью трансформаторной подстанции, которая находится на балансе сетевой организации.

Выслушав представителей сторон, третьего лица и специалиста, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО7 является абонентом ПАО «Ставропольэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает принятую электрическую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета абонента ДД.ММ.ГГГГ установлено безучетное потребление электроэнергии, прибор учета демонтирован, направлен на исследование в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ: Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии <данные изъяты> № установлено и оно выражается в том, что внесены повреждения и нарушения в конструкцию данного счетчика электрической энергии. Так как свинцовые пломбы госповерителя, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения, следы нанесения клея и следы вскрытий.

Составленный сетевой организацией акт о неучтенном потреблении направлен гарантирующему поставщику, потребовавшему от абонента оплатить объем безучетного потребления электроэнергии.

Отказ абонента от удовлетворения этого требования послужил основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил N 442).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Правил N 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Правил N 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил N 442).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Между тем, в подтверждение уведомления абонента о предстоящем экспертном исследовании представлены кассовые чеки Почта России и отчеты об отслеживании отправлений.

Так, почтовое отправление с номером № направлено Прикумскими электросетями ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения. Адресатом отправления указан МанаФИО14

Из пояснений представителя ФИО7 – ФИО10 следует, что его доверитель являлся в почтовое отделение, но в получении отправления ему было отказано в связи с несоответствием фамилии получателя.

Почтовое отправление с номером № направлено Прикумскими электросетями ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и выслано отправителю в связи с истечением срока его хранения. Адресатом отправления указан ФИО9

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из пояснений ФИО4 следует, что почтовое отправление он не получал и ему не было известно о времени и месте обследования прибора учета.

Таким образом, сведений о том, что сетевая организация уведомила абонента либо его представителя о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования суду не представлено.

Такой вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в п.5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года), согласно которому, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

При рассмотрении дела представитель ответчика сослался на нарушение прав его доверителя при проведении исследования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, суд приходит к выводу о том, что с учетом допущенных сетевой организацией нарушений, оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к ФИО7 о взыскании стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.