29RS0018-01-2022-006496-77 Дело № 2а-5080/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссару Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО2, временно исполняющему обязанности Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО3, призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» (далее – призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Просил обязать призывную комиссию направить его на дополнительное обследование.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Заявителю была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы и назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ с вещами для последующей отправки к месту службы. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, он не был направлен на дополнительное освидетельствование в связи с наличием у него боли в грудном отделе позвоночника, приступов одышки и удушья при контакте с холодом, жалобы на проблемы с щитовидной железой. Процедурный порядок принятия оспариваемого решения был нарушен, поскольку выписка из протокола по его заявлению ему не выдана, он не направлялся на дополнительное обследование. Исходя из этого, считает, что у него имеет место быть непризывное заболевание, с которым надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы, в силу ст.ст. 13 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобождён от призыва на военную службу.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что после комиссии прошел обследование в поликлинике, ему был установлен диагноз «бронхиальная астма». На момент прохождения комиссии каких-либо диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, ему не устанавливалось.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что при проведении призыва весной 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого направлен для дополнительного обследование в поликлинику по месту жительства по предъявленным жалобам. Обследование им окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда весенний призыв был окончен. При прохождении призывной комиссии осенью 2022 года он вновь проходил медицинское освидетельствование, оснований для направления истца на дополнительное обследование не имелось, поскольку имелись результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, действие которых составляет 6 месяцев. Указанные диагностические данные были учтены призывной комиссией. Кроме того, указала, что при обследовании УЗИ щитовидной железы патологии выявлено не было. Полагала, что оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в суд не явился, направил возражения.

Административные ответчики врио военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО3, Военный комиссар ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства, Указом Президента РФ от от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 16.09.2022 № 704-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения осеннего призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу осенью 2022 года, утверждён ее состав.

В период весеннего призыва 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был направлен для дополнительного обследования по месту жительства, которое он прошел. Итоговое заключение принято не было в связи с окончанием срока призыва.

При проведении осеннего призыва осенью 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, представил результаты прохождения дополнительного обследования по направлениям, полученным в весенний призыв, а также результаты обследования рентген ЖКТ, УЗИ щитовидной железы, рентгенография позвоночника, эхокардиография, флюорография, ЭКГ, анализы, консультации кардиолога и невропатолога. По результатам изучения представленных документов, медицинской документации личного дела призывника, комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для направления ФИО1 на новое дополнительное обследование.

После прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, представления результатов дополнительных обследований после весеннего призыва, по результатам изучения медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника с 2017 года, врачом, руководящим работой врачей – специалистов вынесено итоговое заключение о категории годности, а именно «Б-4», то есть годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями.

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-4», о чем призывнику объявлено лично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, явиться с вещами необходимо ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, в установленный законом срок.

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии Городского округа «Город Архангельск» вынесено без направления его на дополнительное обследование, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что в весенний призыв административный истец прошел медицинское освидетельствование и был направлен в поликлинику по месту жительства для дополнительного обследования по предъявленным жалобам.

Административный истец представил Призывной комиссии Городского округа «Город Архангельск» результаты обследования ГБУЗ АО «АГКП №2».

Согласно УЗИ щитовидной железы патологии выявлено не было, со стороны желудка выявлены <данные изъяты> По результату обследования кардиологом установлена <данные изъяты>. Неврологом выявлен <данные изъяты>

Истец ссылается на наличие у него артериальной гипертонии (гипертензии). Указанное заболевание соответствует п. 43 Расписания болезней.

К статье 43 Расписания болезней, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое систолическое давление составляет от 140 до 179 мм.рт.ст., диастолическое – от 90 до 109 мм.рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов – мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркулярная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов – мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов – мишеней» отсутствуют.

Кроме того, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Вместе с тем из материалов настоящего дела не следует, что административным истцом было представлено стороне административного ответчика в ходе прохождения мероприятий по призыву сведений о нахождении на диспансерном наблюдении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Таких сведений не было представлено и в суд при рассмотрении дела.

Вместе с тем, холтеровское мониторирование проведено в июне 2022 года в течение 20 час. 44 мин., артериальное давление 105/70, 110/70 мм.рт.ст.

Кроме того, в ходе медицинского освидетельствования, проведённого призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 была подтверждена близорукость, установлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует п. «г» ст. 34 Расписания болезней - <данные изъяты>. При наличии указанного заболевания лицу может быть определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе или «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также у него установлено заболевание «врожденный фимоз», что соответствует п. «г» ст. 73 Расписания болезней (при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями), в соответствии с которой категория годности к военной службе может быть определена «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выявленное комиссией заболевание «эутиреоз, диффузный зоб» соответствует п. «в» графы II ст. 12 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 – эутиреоидный зоб, не затрудняющий ношения военной формы одежды. При наличии такого заболевания лицу в соответствии с п. «в» ст. 12 Расписания болезней может быть определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе или «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Иных заболеваний, исходя из представленных в материалах дела документов у административного истца в ходе обследования, проводимого призывной комиссией, а также дополнительного обследования, на которое он был направлен весной 2022года, не было обнаружено.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Материалами дела также подтверждается, что при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией ГО «Город Архангельск», были учтены результаты артериального давления от 01.07.2022 (где артериальное давление составило 105/70, 110/70 мм рт. ст.), изучены медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника с 2017 года, амбулаторная карта из ГБУЗ АО «АГКП № 1» № 422866, отсутствие сведений о наличии артериальной гипертонии, административный истец был осмотрен и освидетельствован врачами медицинской комиссии при прохождении медицинского освидетельствования с учетом инструментальных и лабораторных методов исследования, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», где выставлены диагнозы: <данные изъяты>.

Наличие у административного истца заболеваний, диагностированных в рамках проведённого осеннего призыва 2021 г., никем не оспаривается. Соответствующие медицинские документы в подтверждение какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд первой инстанции. О проведении по делу медицинской экспертизы с целью подтверждения наличия у административного истца на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, заявитель не просил.

Сведений о наличии жалоб на боли в грудном отделе позвоночника, периодическое жжение в этой области; приступы одышки и удушья при контакте с холодом, повышенное давление на дату вынесения оспариваемого решения, материалы дела не содержат.

Учитывая имеющиеся заболевания у административного истца (близорукость 4 диоптрии обоих глаз; диффузный зоб, эутиреоз) Призывной комиссией ГО «Город Архангельск» обоснованно в соответствии с требованиями Расписания болезней (на основании п. «г» ст. 34, п. «в» ст. 12, соответственно) присвоена категория годности «Б-4».

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия. Все выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождение от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено.

Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссару Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО2, временно исполняющему обязанности Военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО3, призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова