Дело № 2-4677/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживания счета по данной карте в рублях. Во исполнение данного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимой с использованием кредитной карты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, проценты – 24 530,76 руб., просроченный основной долг – 289176,14 руб. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в размере 313706,90 руб., судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 6337,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности, пояснил, что тяжелая жизненная ситуация стала причиной образования задолженности. В связи с ухудшением состояния здоровья, он потерял работу, являющуюся для него единственным источником дохода. В настоящее время находится в поисках работы, дохода не имеет. Просит принять данное во внимание и предоставить отсрочку исполнения решения сроком три года.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приход к следующему:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 рублей.

Согласно заявления на получения кредита, ФИО1 согласился с условиями кредитования, в которых отражено, что ФИО1 получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения Договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статье 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания Заявления, до заключения кредитного договора, ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, что подтверждается личной подписью ответчика. Таким образом, ответчик был не только ознакомлен со всеми условиями договора, но и согласен с действовавшими на момент заключения договора, тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае неисполнения обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, не осуществлял надлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, проценты – 24 530,76 руб., просроченный основной долг – 289176,14 руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком, указавшим, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, тяжелое материальное положение, основанием к освобождению от обязанностей, принятых по договору, не являются, что не лишает ответчика возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения в период исполнительного производства, при наличии к тому правовых оснований.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6337,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по кредитной карте в размере 313 706 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 10.10.2023

Судья О.С.Белоусова