78RS0021-01-2024-002746-81
Дело № 2-483/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.
С участием представителя истца МА МО г. Сестрорецка ФИО1
Ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2025 по исковому заявлению Местной администрации Муниципального образования города Сестрорецка к ФИО2 о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Местная администрация Муниципального образования города Сестрорецка (далее по тексту решения – МА МО г. Сестрорецка) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 101 122 руб. 80 коп., указав в обоснование заявленных требований, что МА МО г. Сестрорецка в рамках муниципального контракта были приобретены детские качели с подвесом «гнездо», которые были установлены на детской площадке по адресу: <адрес>, 05.07.2024 ответчик ФИО2 уничтожил указанные качели, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 КоАП РФ, стоимость новых качелей составила сумму в размере 101 122 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика как с лица, причинившего ущерб имуществу истца (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца МА МО г. Сестрорецка ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, исковые требования признал, о чем представил в суд личное письменное заявление.
Исследовав материалы дела, материалы КУСП, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Как следует из материалов дела, 08.04.2024 между МА МО г. Сестрорецка (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству и озеленению территории муниципального образования г. Сестрорецка в 2024 г., а также поставить товар при выполнении таких работ, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и поставленный товар в соответствии с условиями контракта.
В рамках указанного контракта на детской площадке в пределах МО МА г. Сестрорецка по адресу: <адрес>, были установлены качели тип 3 (качели с подвесом «Гнездо»). Факт установки качелей и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела расчетом цены контракта, актами о приемке выполненных работ от 10.06.2024, платежными поручениями, товарной накладной (л.д. 17-55).
Из протокола об административном правонарушении № № от 19.07.2024 следует, что 05.07.2024 в 01 час. 00 мин. гр. ФИО2 (ответчик) находясь на детской площадке расположенной у <адрес> из хулиганских побуждений используя «солидол» обмазал качели (основания для сидений), чтобы они были непригодны для эксплуатации.
Постановлением по делу об административном правонарушении к указанному протоколу от 19.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Факт причинения вреда качелям и свою вину в причинении вреда ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал и не отрицал.
Таким образом, судом установлено, что ответчик причинил вред имуществу истца, а именно детским качелям.
Согласно акту осмотра технического состояния детских качелей, расположенных на детской площадке по адресу: <адрес>, от 06.07.2024, в результате осмотра установлено следующее:
- на всей поверхности подвеса «гнездо», установленного на качелях, неизвестными лицами нанесена техническая смазка (предположительно солидол);
- КООП «Морозко» в ходе визуального осмотра подвеса гнездо,
установил:
подвес «гнездо» не подлежит восстановлению и дальнейшей эксплуатации;
- компанией ООО «АВЕН-СПб» в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации и для приведения качелей в надлежащий вид произведен демонтаж подвеса «гнездо». Демонтированный подвес «гнездо» с детских качелей передан на постоянное хранение МА МО г. Сестрорецка.
Заключение: в связи с невозможностью восстановления и эксплуатации подвеса «гнездо», необходима его замена на аналогичный подвес (л.д. 16)
10.07.2024 между МА МО г. Сестрорецка (заказчик) и ООО «АВЕН СПб» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № №, по условиям которого поставщик в установленный настоящим контрактом срок по заданию обязуется осуществить поставку и монтаж подвеса качелей (подвес «гнездо») по адресу: <адрес> (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Цена контракта составляет 101 122 руб. 80 руб. (л.д. 56-64).
Факт осуществления работ по поставке и монтажу качелей и факт оплаты указанных работ МА МО г. Сестрорецка в сумме 101 122 руб. 80коп. подтверждается: товарной накладной; актом сдачи-приемки выполненных работ по № от 10.07.2024 № 1 от 19.07.2024, составленным между МА МО г. Сестрорецка и ООО «АВЕН СПб»; платежным поручением № № от 26.07.2024 на сумму 101 122 руб. 80 коп. (л.д. 65-67).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик свою вину в причинении ущерба истцу и размер ущерба не оспаривал, вина ответчика в причинении ущерба качелям истца и сумма ущерба подтверждена материалами дела.
Суд принимает во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме и суд принял признание иска ответчиком на основании положений ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба и отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, свою вину ответчик не оспаривал, учитывая, что размер ущерба подтвержден материалами дела, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 034 руб.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования МА МО г. Сестрорецка подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Местной администрации Муниципального образования города Сестрорецка к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Местной администрации Муниципального образования города Сестрорецка денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 101 122 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт - Петербурга в размере 4 034 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 июня 2025 года.
Копия верна: Судья: