Мировой судья Калиниченко М.М.
Дело № 10 – 20/ 2023
УИД 16MS0081-01-2023-000506-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,
при секретаре Гордиенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Бударкова Р.Г.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Каримовой Г.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 03 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
заслушав государственного обвинителя Бударкова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и защитника Каримовой Г.А., согласных с апелляционным представлением,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Преступление совершено 9 апреля 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гарипов А.А. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Азнакаевского городского суда 23 марта 2018 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступления в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства; разрешить в резолютивной части приговора вопрос по мере пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимого ФИО1
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Бударков Р.Г. апелляционное представление поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Защитник Гараев Р.Х. с апелляционным представлением прокурора согласился.
Осужденный ФИО1 согласился с представлением, пояснил, что он заключил контракт на службу в зоне СВО.
Потерпевшие ФИО8, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о своем участии при апелляционном рассмотрении уголовного дела не ходатайствовали.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
В соответствии с п.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без исследования доказательств.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вместе с тем доводы представления в части необходимости изменения постановления, уточнив в описательно мотивировочной части постановления мирового судьи времени и места инкриминируемого ФИО9 деяния, заслуживают внимание.
Так, как следует из обвинительного акта преступление, которое инкриминируется в вину ФИО9 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 11 час. 57 мин. в зальной комнате жилого <адрес> при изложенных в постановлении обстоятельствах. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, при описании времени и места совершенного ФИО9 деяния, мировым судьей допущены неточности, а именно в нем указано, что деяние совершено: «ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов, находясь в зальной комнате жилого <адрес>», то есть от предъявленного обвинения существенно отличается период времени и место совершения деяния.
Указанное нарушение не является фундаментальным и не может являться основанием к отмене принятого судом правильного и справедливого, основанного на требованиях уголовного закона судебного решения. Вместе с тем указанные неточности в описании времени и места деяния в постановлении мирового судьи, с учетом того, что они являются результатом явной описки технического характера, могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в оспариваемое постановление.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи, уточнив в нем место и время совершения инкриминируемого в вину ФИО10 деяния, а именно: период времени совершенного деяния и название улицы, где было совершено деяние.
В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.
Апелляционное представление государственного обвинителя Бударкова Р.Г. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мотивированное постановление составлено: 25 августа 20233 года.
Судья Шарифуллин И.И.