УИД №
Дело № №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ год
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «УК «Комфорт Лыткарино» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
ФИО7. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Комфорт Лыткарино» (далее – Общество, УК) о возмещении ущерба, указывая следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ярис, г/н №, которых находится в пользовании дочери истца – ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца был припаркован по адресу: <адрес>. С указанного дома произошло падение обломков облицовочного кирпича с верхних этажей МКД, в результате чего автомобилю Тойота Ярис причинены механические повреждения.
Управляющей компанией МКД является ответчик – ООО «УК «Комфорт Лыткарино».
Для установления стоимости причиненного имуществу ущерба, истец обратилась в ООО «НЭОК «РЭО групп», где согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ущерб движимому имуществу составляет <данные изъяты>
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба причиненного автомобилю в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> (госпошлины – <данные изъяты> руб., оценка – <данные изъяты>., юридические услуги – <данные изъяты>.).
ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «УК «Комфорт Лыткарино», по доверенности ФИО11., в судебное заседание явился, против представленной истцом досудебной оценки возражал, размер ущерба путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, не оспорен. Против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенных в возражениях.
Третье лицо ФИО12. явилась, иск поддержала, представила сведения об обращении в единую диспетчерскую службу.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ярис, г/н №. Согласно доводам иска, что не оспорено и не противоречит материалам дела, автомобиль находится в пользовании ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца был припаркован по адресу: <адрес> С указанного дома произошло падение обломков облицовочного кирпича с верхних этажей МКД, в результате чего автомобилю Тойота Ярис причинены механические повреждения. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.74-75) от ДД.ММ.ГГГГ
Управляющей компанией МКД является ответчик – ООО «УК «Комфорт Лыткарино».
В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возмещения ущерба в соответствии с предварительной калькуляцией, составленной ООО «Джи Эс Моторос», которая оставлена ДД.ММ.ГГГГ. без удовлетворения (л.д.70).
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела, ущерб составляет <данные изъяты>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что против размера ущерба, заявленного истцом, возражает, при этом, правом оспаривания размера ущерба путем подачи ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался, иной оценки и расчета причиненного истцу ущерба в материалы дела не представлено, обоснованных доводов опровергающих заявленные требования в материалах дела не имеется.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскания с ответчика в пользу истца причиненный автомобилю ущерб в размере <данные изъяты>.
Суд, оценив заключение судебной экспертизы, находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, изложенных в заключении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, вследствие возгорания имущества ответчика, который в таком случае должен был доказать отсутствие своей вины, однако таких доказательств ответчиком представлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основываясь на приведенных правовых положениях, суд полагает требование о возмещении ущерба, причиненного движимому имуществу в результате пожара подлежащим удовлетворению в размере 31 978 руб., а также подлежащими взысканию денежные средства для восстановительного ремонта в размере 157 172 руб., расходы по за проведение ликвидации последствий пожара в размере 20 000 руб. по договору №285808 от 14.12.2021г. (обработка помещения от запаха гари)
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом полного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из которых: расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., оценка – <данные изъяты>., юридические услуги – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО14 к ООО «УК «Комфорт Лыткарино» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК «Комфорт Лыткарино» в пользу ФИО15 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Антонова