РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-730/2025 по иску ФИО1, фио Велеяра фио, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующий также как законный представитель фио Велеяра фио, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, является собственником 60% доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. фио Велеяр фио и ФИО2, являются собственниками по 10% доли каждый. Бывшая супруга, ФИО4, владеет 10% доли. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО3, ...паспортные данные. Однако фактически она никогда не проживала в принадлежащей истцу квартире и в настоящее время постоянно проживает по адресу: адрес.
Решением Перовского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года определено место жительства несовершеннолетних фио Велеяра фио, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные, с отцом - ФИО1.
ФИО3 была зарегистрирована в квартире с целью получения повышенной пенсии в адрес, но фактически никогда не проживала в ней.
ФИО3 имеет в собственности или пользовании иное жилое помещение для постоянного проживания по адресу: адрес.
ФИО4, являясь собственником 10% доли в квартире, препятствует проживанию в ней фио и его детей, которые в совокупности владеют 80% доли в праве собственности на квартиру.
В настоящее время истец с детьми вынужден проживать по адресу: адрес. адрес, где нет достаточных условий для проживания и развития детей.
Просит признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Обязать органы регистрационного учета снять ФИО3, с регистрационного учета по адресу: адрес.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, предоставив право пользования всеми жилыми помещениями квартиры ФИО1 и его несовершеннолетним детям фио Велеяру фио и ФИО2, с сохранением права пользования местами общего пользования за ФИО4
Обязать ФИО4 не препятствовать проживанию фио и его детей фио Велеяра фио и ФИО2 в квартире по адресу: адрес.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения не представила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 31 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу ФИО1 в размере 3/5 доли, детям фио, ФИО5, ФИО2 по 1/10 и ответчику ФИО4 1/10 доли.
В спорном жилом помещении зарегистрированы фио, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3
Как указывает истец, ответчик ФИО3 фактически никогда не проживала в принадлежащей ему квартире и в настоящее время постоянно проживает по адресу: адрес, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласия ФИО4, которая также является собственником 1/10 доли квартиры по адресу: адрес, являющейся дочерью ФИО3, родственных связей с ней не утратила, о возможности прекращения права пользования ответчика жилым помещением в материалы дела не представлено.
Разрешая исковые требования истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником не всего объекта недвижимости - спорного жилого помещения, в котором по месту жительства постоянно зарегистрирована ФИО3, а только 3/5 доли, изначально ответчик в соответствии с действующим законодательством была зарегистрирована с согласия всех собственников, волеизъявления на прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением еще один собственника доли – ФИО4 возражает.
Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку положения ст. 247 ГК РФ не наделяют собственников, как участников долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Фактически в квартире истец не проживает, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес об определении места жительства несовершеннолетних детей, где было установлено, что истец проживает по адресу: адрес. адрес, где имеются условия для проживания несовершеннолетних детей в опровержение доводов истца.
Таким образом при наличии указанных обстоятельств, учитывая отсутствие острой необходимости в проживании истца с детьми по адресу: адрес, учитывая конфликтность отношений между сторонами, отсутствия размещения разнополых детей и сторон в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств со стороны истца о прекращении права пользования квартирой по адресу: адрес. адрес, суд не находит оснований для определения в настоящий момент порядка пользования жилым помещением.
Однако учитывая право собственности истца на жилое помещение и отсутствие доступа в него ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, доводы истца об обязании ФИО4 не препятствовать в пользовании жилым помещением заслуживает внимания и подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ солидарно в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании ФИО1, фио Велеяром фио, ФИО2 квартирой по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио Велеяра фио, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования квартирой – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.
Судья:Фролов А.С.