Решение по делу № 2-1370/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1370/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 12 июля 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности кредитной карте (эмиссионный контракт ........-Р-668385158) за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 132 191,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 019,37 руб., просроченный основной долг – 119 172,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843,84 руб., а всего взыскать 136 035 рубля 79 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ........-Р-668385158). <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком в период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 13019,37 руб., просроченный основной долг – 119172,58 руб.

Просит так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3843,84 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доказательств уважительности причины своей неявки не представила, возражения на исковые требования суду не направила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ........-Р-668385158). <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Требования банка о погашении задолженности ответчик не выполняет.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

В связи с изложенным суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора, влекущий для истца ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате задолженности. Однако требование по настоящее время не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1941,95 рублей. В материалах дела имеется платежное поручение: ........ от <дата> на сумму 1941,95 рублей – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, ........ от <дата> на сумму 1901,89 рублей – госпошлина за подачу искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 При этом истец просил произвести зачет ранее уплаченной при подаче заявления на судебный приказ, государственной пошлины на сумму 1941,95 руб. (платежное поручение ........ от <дата>)

В силу статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 1941,95 рублей, что подтверждается платежным поручениям ........ от <дата>.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1941,95 рублей подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3843,84 руб., подтвержденные документально.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: РСО-Алания, г. <адрес> Осетинский <адрес>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ........-Р-668385158) за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 132 191,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 019,37 руб., просроченный основной долг – 119 172,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843,84 руб., а всего взыскать 136 035 рубля 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р.Сатцаев