УИД: 14RS0015-01-2025-000774-74

2а-443/2025 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 31 октября 2025 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мегино-Кангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)» (далее – МБУК «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)», Административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) (Далее - Мегино-Кангаласский РОСП) об освобождении от исполнительского сбора, в обоснование указав, что постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ ошибочно в размере ... рублей, то есть до возбуждения исполнительского производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласским РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, полностью штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС(Я)).

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представителем административного ответчика ФИО2 предоставлен отзыв о том, что исполнительский сбор был начислен и взыскан в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и мерах взыскания исполнительского сбора, нарушений прав должника не допущено.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения по рассматриваемой категории дел составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 ФЗ).

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № МБУК «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) в отношении МБУК «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о взыскании с должника МБУК «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)» исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству №-ИП.

По смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Данное обстоятельство также отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность следующих условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 ГК РФ установлено основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что должник МБУК «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)» ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № частично в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении указано, что осуществление частичной оплаты произведено в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа и-за неправильного подсчета срока, установленного для частичной оплаты штрафа.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, то есть штраф частично оплачен до возбуждения исполнительного производства. Полностью штраф оплачен 29 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об освобождении должника МБУК «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)» от взыскания исполнительского сбора, учитывая, что административный истец не уклонялся от уплаты административного штрафа, его противоправного поведения в рамках исполнительного производства не установлено. Примененная к нему санкция в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мегино-Кангаласскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Идентификатор МБУК «Дом народного творчества имени С.Н. Сивцева-Доллу Заслуженного Артиста РС(Я)»: ОГРН №.

Идентификатор Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия): ОГРН №, ИНН №.

Идентификатор Мегино-Кангаласского РОСП: ОГРН №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2025 года.

Судья . В.Ю. Саввина

.