Дело № 2а-1253/25
Строка 3.020
36RS0004-01-2025-000726-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО4 к Управлению делами Администрации Воронежской области о признании бездействия по заявлению незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению делами Воронежской области о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка в <адрес> <адрес>. В ходе судебного спора с СНТ «Энергостроитель» ФИО4 стало известно об уничтожении архивных документов на бумажных носителях, что истец считала незаконным, так как нарушено её право на получение информации. В связи с этим она обратилась в Управление делами Администрации Воронежской области, как уполномоченный орган, с требованием о привлечении СНТ «Энергостроитель» к административной ответственности по ст. 13.20 КоАП РФ за нарушение правил хранения, комплектования, учёта или использования архивных документов. Однако, вместо того, чтобы вынести соответствующий акт реагирования, предусмотренный КоАП РФ, Управление направило ответ от 03.10.2024 года о том, что данный вопрос не относится к его компетенции. В связи с этим ФИО4 полагает, что допущено бездействие, так как до настоящего времени её заявление в установленном порядке не рассмотрено, ей дан ответ как на обращение, поэтому она просит признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении её обращения и обязать принять меры реагирования, предусмотренный ст.ст. 13.20, 28.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечён первый заместитель руководителя Управления делами ФИО5
Дело рассмотрено после перерыва с 19.03.2025 года.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали требования, пояснили суду, что заявление было рассмотрено не в установленном законом порядке, то есть допущено длительное бездействие, так как до сегодняшнего дня процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, не принято.
Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается сведениями по ШПИ с сайта Почты России, представил письменные возражения.
Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили суду, что они не вправе проводить проверку и привлекать к административной ответственности в СНТ «Энергостроитель», так как он не относится к органам власти и местного самоуправления. В связи с этим обращение ФИО4 было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращениях граждан» и ей дан ответ в установленный срок.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец полагает, что в отношении него допущено бездействие, носящее длящийся характер. Вместе с тем, по сути административный истец выражает несогласие с ответом от 03.10.2024 года, который был направлен ему 04.10.2024 года. Административный иск подан в суд по почте первично 24.01.2025 года, что подтверждается конвертом. С учётом того, что ФИО4 ссылается на получение ответа 24.10.2024 года и указанная дата ответчиком не опровергнута, суд полагает, что трехмесячный срок подачи административного иска соблюден.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).
В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ либо сразу после того как выявлено административное правонарушение (ч.1), либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения - если нужно дополнительно выяснить обстоятельства дела или данные о правонарушителе (ч. 2). Кроме того протокол может быть составлен по окончании административного расследования - если проводилось административное расследование, которое должно быть проведено в течение одного месяца, но в исключительных случаях может быть продлено (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).
Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП Российской Федерации порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Заявление ФИО4 от 02.09.2024 года согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России № поступило в адрес Управления делами Администрации Воронежской области 19.09.2024 года. Данный факт сторонами не оспаривался.
В заявлении, озаглавленном «О наличии признаков административного правонарушения ст. 13.20 КоАП РФ» ФИО4 просила принять меры административного реагирования по факту несоблюдения руководством СТ «Энергостроитель» требований к хранению протоколов общих собраний товарищества с 1998 по 2020 годы (л.д. 14об.).
На указанное заявление был дан ответ от 03.10.2024 года № 40-11/950, в котором было разъяснено, что Управление осуществляет контроль только в отношении государственных и муниципальных организаций, к которым СТ «Энергостроитель» не относится, объектом регионального контроля не является, то есть составлять протокол об административном правонарушении в отношении него оно не вправе (л.д. 8-9).
Статьей 13.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.25 настоящего Кодекса
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1.1.8 раздела 3 Положения об управлении делами Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 18.05.2009 № 412, одной из функций управления является осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства об архивном деле на территории Воронежской области.
Управление осуществляет региональный государственный контроль в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 125), Положением о региональном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства об архивном деле на территории Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 30.09.2021 № 562 (далее - Положение о контроле).
В соответствии с частью 9 статьи 4, пунктом 148 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органа государственной власти субъекта по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации входит осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства об архивном деле.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1, части 3 статьи 16 ФЗ № 125 государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства об архивном деле осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации посредством регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства об архивном деле. Организация и осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства об архивном деле регулируется ФЗ № 248.
Частью 5 статьи 1 ФЗ № 248 определено, что региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации. Статьей 4 ФЗ № 125 установлены полномочия субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела: хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов государственных архивов субъекта Российской Федерации, музеев, библиотек субъекта Российской Федерации, органов государственной власти и иных государственных органов субъекта Российской Федерации, государственных унитарных предприятий, включая казенные предприятия, и государственных учреждений субъекта Российской Федерации (аналогичные положения содержатся в письме Федерального архивного агентства № 7/2748-Ю от 14.10.2022).
В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ № 248 порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида регионального государственного контроля (надзора) - положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Положения о контроле контролируемыми лицами управления являются органы государственной власти Воронежской области, иные государственные органы Воронежской области, организации, расположенные на территории Воронежской области и являющиеся источниками комплектования государственных архивов Воронежской области, органы местного самоуправления, организации, расположенные на территории Воронежской области и являющиеся источниками комплектования муниципальных архивов Воронежской области. Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергостроитель», ИНН № не относится ни к одной из вышеперечисленных форм организаций.
В связи с этим осуществление регионального государственного контроля в отношении СНТ «Энергостроитель» в полномочия Управления делами не входит, то есть предусмотренное положениями КоАП РФ процессуальное решение административный ответчик был не вправе выносить.
Таким образом, обращение ФИО4 было обоснованно принято ответчиком в порядке установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обращение ФИО4 поступило 19.09.2024 года, было рассмотрено 03.10.2024 года, направлено ей по почте 04.10.2024 года согласно списку исходящих отправлений и в дальнейшем получено ею 24.10.2024 года.
Таким образом срок рассмотрения заявлений в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» был соблюден.
Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.
Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.
Обращение ФИО4 было рассмотрено по существу поставленных вопросов, ей была разъяснена компетенция Управления делами Администрации Воронежской области, положения ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и сделан мотивированный вывод о том, что осуществление государственного регионального контроля в отношении СТ «Энергостроитель» в полномочия Управления не входит.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности двух необходимых условий не имеется, так как административный ответчик обоснованно отреагировал на обращение ФИО4 в установленном законом порядке и в срок, то есть факт бездействия в ходе рассмотрения дела судом установлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению делами Воронежской области о признании бездействия по заявлению незаконным.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года