Решение по делу № 02-4815/2024~М-4037/2024 от 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4815/2024 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

15.04.2023 произошел залив квартиры по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры №17(18), собственником которой является ФИО1

Квартира по адресу: адрес, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису NºSYS2224693628, период действия 27.09.2022-26.09.2023.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, полагала, что ее вина не доказана, поскольку залив произошел по вине подрядной организации, осуществлявшей ремонт в ее квартире, также считала завышенным размер ущерба.

После объявленного перерыва ответчик в суд не явилась, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения действительного размера ущерба не заявила.

Третьи лица ИП фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, пояснений не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.04.2023 произошел залив квартиры по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры №17(18), собственником которой является ФИО1

Факт причинения вреда застрахованному имуществу подтверждается актом от о заливе, составленным ГБУ адрес Замоскворечье», согласно которому из квартиры 17(18) произошло разовое залитие по вине жителей, в квартире проводился ремонт.

Оценивая акт о заливе как достоверное и объективное доказательство, суд учитывает, что акт был составлен полномочной комиссией эксплуатирующей организации. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности акта, в ходе судебного разбирательства не было установлено.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

При этом суд учитывает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своей квартиры, включая и содержание сантехнического оборудования; к данному оборудованию относятся трубы, присоединенные к стоякам горячего и холодного водоснабжения и обслуживающие только квартиру собственника.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Удовлетворяя требование о возмещении ущерба, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт залития квартиры.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств иного размера ущерба; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года

Судья: