Судья Осипенко В.А. Дело № 22-5758/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденной ...........1,

адвоката Лазаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 августа 2023 года апелляционные жалобы осужденной ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1, .......... года рождения, уроженки ............, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего материалы дела, объяснения осужденной ...........1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее адвоката Лазаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует характеристику администрации ИК-3 и указывает, что она трудоустроена швеей, за добросовестное отношение к труду она была рекомендована на получение поощрения за перевыполнение нормы, однако администрация немотивированно не провела поощрение. Отмечает, что осужденная добровольно свыше нормы участвует в благоустройстве территории учреждения, посещает все воспитательные мероприятия. Цитирует ст.ст.53, 80 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года и считает, что судом первой инстанции не указаны конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные законом, как исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно указаны взыскания ...........1, полученные, по ее мнению, незаконно до вступления приговора в законную силу. Отмечает, что с этими взысканиями осужденная не согласна и обжалует их в судебном порядке. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года и настаивает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, которые являются незаконными. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник специализированного прокурора Гедзь Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано. В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

...........1 по настоящему делу осуждена 26 января 2021 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 года наказание смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденная ...........1 отбывает наказание в ФКУ ................ п. Двубратский УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбывания наказания осужденной ...........1, проверены материалы ее личного дела.

По месту отбытия наказания осужденная ...........1 характеризуется следующим образом: в ИК-3 прибыла 07.06.2021 года, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, трудоустроена на должность швеи, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, обучалась в ПУ ........ по профессии швея, присвоен 2 квалификационный разряд, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ, находится в обычных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, имеет исковые обязательства перед потерпевшими в сумме по 300 000 рублей, родственные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация ИК-3 не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденной ...........1 более мягким видом наказания – принудительными работами, посчитала, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденной, ее поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ...........1 нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких данных, оснований для замены ...........1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1, .......... года рождения, уроженки ............, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: