Решение по делу № 2-35/2023 от 03.04.2023 - о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовой договор, взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула, невыплаченной премии, неустойки, компенсации морального вреда и транспортных расходов.

копия верна Дело № *** г.

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года ***

Дновский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Акционерному обществу «***» о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовой договор, взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула, невыплаченной премии, неустойки, компенсации морального вреда и транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «***» (далее – АО «***»), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовой договор, взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула, невыплаченной премии, неустойки, компенсации морального вреда и транспортных расходов.

В обоснование иска указано, что с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. он работал главным энергетиком АО «***». дд.мм.гг. директор АО «МОЗ» Свидетель №1 потребовал от истца покинуть завод и служебную квартиру в течение суток. Под давлением директора истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы не быть уволенным по отрицательным мотивам, как не прошедший испытательный срок, каких-либо нарушений и замечаний в его адрес ранее от директора завода не поступало, нарушений трудового распорядка и трудового законодательства он не имел. При этом он является жителем другого региона, приехал в *** вместе с дочерью дд.мм.гг. года рождения. Он был вынужден уехать в тот же день. дд.мм.гг. по приезду к месту своего жительства он направил в адрес директора АО «***» Свидетель №1 заявление об отзыве поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, восстановлению в должности и допуске к работе. Однако, дд.мм.гг. он получил ответ об отказе в удовлетворении отзыва своего заявления. Считает, что инициатором его увольнения является работодатель, препятствующий ему в допуске на рабочее место, изъявший пропуск и не желающий вести с ним переговоры. Полагает, что подвергся дискриминации со стороны работодателя, введению его, как соискателя работы, в заблуждение относительно условий трудового договора и заработной платы. Копия трудового договора работодателем ему не вручалась, как и копия коллективного договора. Просит суд: признать незаконными действия руководства АО «***» по понуждению его к увольнению; обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении его трудовой деятельности; признать, что истец подвергся дискриминации со стороны ответчика; признать незаконным отказ в удовлетворении заявления об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию от дд.мм.гг.; отменить приказ об увольнении истца от дд.мм.гг. по собственному желанию; восстановить истца на работе в должности главного энергетика с дд.мм.гг.; запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию аннулировать; обязать ответчика подготовить и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № *** от дд.мм.гг. с указанием суммы заработной платы в размере 115 000 рублей в месяц и предоставлением в безвозмездное пользование служебной квартирой; взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за вынужденный прогул с дд.мм.гг. по день вынесения решения суда, неустойку за невыплату своевременно заработной платы в полном объеме в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, невыплаченную премиальную часть за отработанный период в размере 17 045 рублей 44 копейки; взыскать в его пользу компенсацию по предстоящим расходам по переезду к месту работы его и членов его семьи в размере 19 612 рублей; а также взыскать в его пользу и в пользу его дочери Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, указав, что работал в АО «***» в должности главного энергетика с 7 декабря по дд.мм.гг. включительно. Трудовым договором ему был установлен испытательный срок. При этом, при устройстве на работу ему обещали, что его заработная плата будет составлять 113 000 рублей. В трудовом договоре, который он подписал и в последующем в установленном законом порядке не обжаловал, была установлен оклад в размере 50 000 рублей. Он обращался устно к работодателю о подписании дополнительного соглашения, но оно так и не было составлено и подписано. При устройстве на работу его экземпляр трудового договора ему не выдали, как не выдали и коллективный договор, он только расписался, что ознакомлен с ним. При этом ему была предоставлена служебная квартира, о которой также не было указано в трудовом договоре. Утром дд.мм.гг. в кабинете директора АО «***» Свидетель №1 состоялся разговор, в результате которого Свидетель №1 потребовал покинуть место работы и служебную квартиру, под давлением заставив истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он написал заявление об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гг.. В это же день его ознакомили с приказом об увольнении, выдали трудовую книжку и расчет. В день увольнения, то есть дд.мм.гг., он не обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления на увольнение ни по электронной почте, ни каким-либо иным способом. Он является жителем другого региона и уехал из *** дд.мм.гг. в 21 час 24 минуты. По приезду домой дд.мм.гг. написал отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию, направив его по электронной почте, но дд.мм.гг. им был получен ответ об отказе в удовлетворении данного отзыва. Полагал, что подвергся дискриминации, поскольку он является хорошим специалистом и руководство предприятия посчитало его своим конкурентом. Все допрошенные в судебном заседании свидетели, по его мнению, запуганы работодателем. Полагал также, что ему при увольнении не доплатили премиальную часть за отработанный период, которая, исходя из заработной платы, которая ему должна быть установлена по устной договоренности с работодателем в размере 115 000 рублей, составляет 17 045 рублей 44 копейки. Также полагал, что с АО «***» подлежат взысканию транспортные расходы, которые будут им понесены в будущем при возвращении в ***.

Представитель ответчика АО «***» Ч. в судебном заседании исковые требования Е. не признал в полном объеме, указав, что истец Е. работал в АО «***» главным энергетиком 6 дней – с 7 по дд.мм.гг., два из которых являлись выходными. дд.мм.гг. добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию, просил его уволить одним днем, в связи с отъездом в ***, его требования были выполнены, он был уволен одним днем – дд.мм.гг., с ним был осуществлен полный расчет и на руки выдана трудовая книжка. При этом ему не была выплачена премия, предусмотренная трудовым договором, поскольку данная премия выплачивается по итогам работы за месяц при условии выполнения плана, а Е. не отработал полный месяц. дд.мм.гг. посредством электронной почты Е. в адрес АО «***» было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, в котором ему было отказано.

В судебном заседании заместитель прокурора *** С., полагала, что истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявления об отзыве заявления об увольнении. Заявление об увольнении было им подано в добровольном порядке, при этом была согласована дата увольнения, что следует из написанного им заявления об увольнении, где истцом лично проставлена дата увольнения и подпись. В судебном заседании вызванные по ходатайству истца свидетели не подтвердили факт оказания на него давления со стороны руководителя, послужившего мотивом для написания заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем требования истца о восстановлении на работе, как остальные заявленные им требования, полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке статьи 80 ТК РФ.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

Положениями статьи 71 ТК РФ установлено, что если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (подпункт «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем по истечении двухнедельного либо трехдневного срока предупреждения об увольнении без выяснения действительных намерений работника. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу части 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от дд.мм.гг. (т. 1 л.д. 161) и приказа № *** от дд.мм.гг. АО «***» Е. принят на работу главным энергетиком структурного подразделения службы главного инженера АО «***» по основному месту работы, с полной занятостью и тарифной ставкой (окладом) 50 000 рублей, с испытательным сроком 2 месяца. С указанным приказом Е. ознакомлен под роспись дд.мм.гг. (т. 1 л.д. 160).

Данные обстоятельства также подтверждены трудовым договором № *** от дд.мм.гг. (т. 1 л.д. 162-164), записью в трудовой книжке истца Е. (т. 2 л.д. 50), записью сделанной в журнале учета трудовых книжек работником отдела кадров (т. 1 л.д. 168) и журнале ознакомления с коллективным договором АО «***» от дд.мм.гг. (т. 1 л.д. 169).

дд.мм.гг. Е. обратился с заявлением на имя директора АО «***» об увольнении его по собственному желанию с дд.мм.гг. (т. 1 л.д. 165).

Приказом АО «***» о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № *** от дд.мм.гг. действие трудового договора от дд.мм.гг. № *** с Е. прекращено, он уволен с дд.мм.гг. по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по личному заявлению (т. 1 л.д. 166). Приказ подписан директором завода Свидетель №1, с указанным приказом Е. ознакомлен дд.мм.гг., о чем свидетельствует его подпись.

На основании данного приказа внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца от дд.мм.гг., где указано, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, а также содержатся сведения о номере приказа об увольнении – приказ № *** от дд.мм.гг. и личная подпись владельца трудовой книжки (т. 2 л.д. 50).

Согласно записи в журнале учета трудовых книжек Е. трудовая книжка выдана на руки при увольнении (прекращении трудового договора) дд.мм.гг., в графе № *** имеется расписка Е. в получении трудовой книжки (т. 1 л.д. 167).

Расчет с истцом Е. осуществлен согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником (увольнения) от дд.мм.гг. № *** и также содержит указания на прекращение трудового договора по инициативе работника (т. 1 л.д. 170).

В дела также имеется докладная главного инженера Ф. от дд.мм.гг. на имя директора Свидетель №1 о совершении главным энергетиком Е. действий по неверной оценке работы градирни (л.д. 191).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – работники АО «МОЗ» Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 не подтвердили факт давления со стороны руководства АО «***» на Е. и понуждения последнего к написанию заявления на увольнение.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся инспектором отдела кадров АО «МОЗ», пояснила также, что дд.мм.гг. она оформила приказ о приеме на работу Е., трудовой договор, ознакомила истца с другими документами. Трудовой договор сразу на руки Е. не выдавался, так как еще не был подписан директором. Истец дд.мм.гг. обратился в отдел кадров с заявлением на увольнение по собственному желаю, при этом пояснил, что трудовой договор ему уже не нужен, так как он увольняется. Причин увольнения не называл. В этот же день были оформлены все необходимые при увольнении документы и выдана трудовая книжка.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – директор АО «***», пояснил, что не оказывал давление на истца и не понуждал его к написанию заявления на увольнение, обратил его внимание на нарушение условий работы на опасном производственном объекте и предупредил, что если подобное повториться, он не сможет пройти испытательный срок. Е. добровольно написал заявление на увольнение по собственному желанию, указав дату увольнения дд.мм.гг.. Он, как работодатель, не стал его уговаривать остаться и подписал заявление. Истец только попросил остаться в квартире, которая была ему предоставлена, до момента отъезда, что и было сделано. При устройстве на работу истцу было разъяснено, что его заработная плата будет составлять около 100 000 рублей после всех премиальных выплат. Оклад главного энергетика на предприятия составляет 50 000 рублей.

Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности, сведений о том, что данные показания даны свидетелями под давлением со стороны руководства АО «***» в материалах дела не имеется.

Суд признает необоснованным довод истца Е. о том, что докладная записка главного инженера Ф. вынудила его уволиться по собственному желанию, так как данный довод является лишь субъективным мнение истца о правомерности (неправомерности) действий непосредственного руководителя отдела по факту исполнения им трудовых отношений. Кроме того, данная докладная записка не была зарегистрирована работодателем и проверка по указанному в ней факту ней не проводилась.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца Е. о применении к нему со стороны работодателя психологического давления и понуждения к написанию им заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Как не представлено и доказательств какой-либо дискриминации к истцу со стороны руководства АО «***» как при приеме на работу, так и при увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем представленными доказательствами объективно подтверждено, что истец Е. без возражений подписал приказ об увольнении, получил денежные выплаты и трудовую книжку при увольнении без каких-либо замечаний, что свидетельствует о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Представленные ответчиком в дело документы по личному составу являются надлежаще заверенными уполномоченным лицом и скрепленными печатями, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности.

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что увольнение Е. произведено работодателем АО «***» на основании личного заявления истца от дд.мм.гг.. В данном заявлении об увольнении Е., выразил волеизъявление на прекращение трудовых отношений по собственной инициативе с указанием даты увольнения – дд.мм.гг..

Суд принимает во внимание то, что Е. был принят на работу с дд.мм.гг. с испытательным сроком 2 месяца, на день подачи им заявления об увольнении по собственному желанию, который приходится на дд.мм.гг., установленный для него срок двухмесячного испытания еще не истек, в связи с чем к спорным правоотношениям применим срок предупреждения об увольнении, установленный частью 4 статьи 71 ТК РФ.

При таком положении, обратившись к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию дд.мм.гг., истец Е. мог отозвать свое заявление. Для определения момента, до которого работник может отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию следует руководствоваться нормами статьи 14 ТК РФ об исчислении сроков. Как следует из данной нормы, право отозвать свое заявление у работника сохраняется вплоть до окончания последнего календарного дня срока предупреждения об увольнении.

С приказом об увольнении истец Е. был ознакомлен в день издания этого приказа дд.мм.гг., однако своего несогласия с ним не выразил, что также свидетельствует о совершении истцом последовательных действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Расторжение трудового договора ранее истечения данного срока возможно в случае согласования между сторонами другой даты увольнения.

Согласование даты последнего рабочего дня – дд.мм.гг., заверено как подписью работника Е., так и подписью работодателя в лице директора Свидетель №1 дд.мм.гг.. Суд следует буквальному толкованию заявления об увольнении после формулировки причины увольнения: «Прошу Вас уволить меня по собственному желанию с 12.12.2022», далее следует подпись истца с расшифровкой и указана дата – «дд.мм.гг..» что, также свидетельствует о том, что «12.12.2022» является датой увольнения, согласованной сторонами.

Таким образом, представителем ответчика АО «***» не был нарушен установленный порядок прекращения трудовых отношений, поскольку соглашение о расторжении трудового договора ранее предусмотренного законом срока предупреждения сторонами достигнуто, в заявлении истца имеется дата, с которой он просил его уволить.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию Е. было направлено в АО «***» дд.мм.гг. посредством электронной почты (т. 1 л.д. 172-173).

Ответ на данное заявление за подписью директора Свидетель №1 был направлен в адрес истца Е. по электронной почте дд.мм.гг. (т. 1 л.д. 174).

Таким образом, заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию было направлено в адрес АО «***» Е. после истечения срока предупреждения об увольнении, коим является последний день его работы – дд.мм.гг..

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Предусмотрев в части первой статьи 80 ТК РФ возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (а в случае, закрепленном частью 4 статьи 71 этого Кодекса, - за три дня), а также предоставив в ее части 2 возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты увольнения, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом доводы истца о том, что он не имел возможности отозвать заявление на увольнение в установленный срок, поскольку уехал из *** вечером в день увольнения, суд находит несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, истец находился в пути с 21 часа 34 минут дд.мм.гг. (отправление из ***) до 06 часов 50 минут дд.мм.гг. (прибытие в ***), и с 14 часов 15 минут (отправление из ***) до 08 часов 15 минут дд.мм.гг. (прибытие в ***). Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих направлению заявления об отзыве заявления на увольнение в адрес работодателя посредством любого вида связи (почтовым отправлением, на электронный адрес работодателя и т.д.) в установленный законом срок – до 24 часов последнего дня работы истца, то есть дд.мм.гг., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ АО «МОЗ» в удовлетворении заявления Е. об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию не нарушает требования трудового законодательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основан иск, а ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении работодателем требований трудового законодательства в части процедуры увольнения работника, находившегося на испытательном сроке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца, а также отказа в удовлетворении отзыва заявления на увольнение, незаконными, поскольку бремя негативных последствий неисполнения работником положений трудового законодательства не может быть возложено на работодателя.

Так как обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения и иных заявленных истцом требований, производных от требований по признанию отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию незаконным и о восстановлении на работе, а именно: об обязании ответчика подготовить и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № 92 от 7 декабря 2022 года, то есть о внесении изменений в трудовой договор, обязании устранить препятствия в осуществлении трудовой деятельности; отмене приказа об увольнении по собственному желанию; аннулировании записи в трудовой книжке; взыскании компенсации за вынужденный прогул, неустойки за невыплату своевременно заработной платы в полном объеме, компенсации по предстоящим расходам по переезду к месту работы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, так же не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с АО «***» невыплаченной премиальной части за отработанный истцом период в размере 17 045 рублей 44 копейки суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что по условиям трудового договора № *** от дд.мм.гг. Е. был принят на работу в АО «***» главным энергетиком с окла*** 000 рублей (пункт 4.1 договора), с испытательным сроком 2 месяца (пункт 1.7 договора). Выплата заработной платы производится за первую часть месяца не позднее 30-го числа данного месяца, за вторую часть месяца – не позднее 15 числа следующего месяца (пункт 4.3 договора) (т. 1 л.д. 162-164).

В соответствии с п. 4.2 данного трудового договора на период его действия на работника распространяются положения коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, устанавливающие доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплаты и надбавки стимулирующего характера и системы премирования.

С коллективным договором Е. ознакомлен дд.мм.гг., что подтверждено его подписью в листе ознакомления (т. 1 л.д. 169).

При подписании как трудового договора, так и коллективного договора Е. не указал о несогласии с условиями данных договоров, в том числе в части оплаты труда.

дд.мм.гг. трудовой договор с Е. был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) (т. 1 л.д. 166).

В этот же день ответчик выплатил истцу заработную плату за фактически отработанное время (за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.) и оплату неиспользованного отпуска из размера оклада истца, установленного трудовым договором – 50 000 рублей (т. 1 л.д. 120-125, 170-171). В данные выплаты не вошла премия за декабрь 2022 года, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с условиями коллективного договора АО «***» (т. 1 л.д. 175-178) система оплаты труда устанавливается по категориям работников согласно Положению «Об оплате труда и премировании работников АО «***» (приложение № ***) (п. 2.1.5 договора).

Пунктом 4.3 Положения «Об оплате труда и премировании работников АО «***», утвержденного дд.мм.гг., главному энергетику начисляется ежемесячная фиксированная премия в размере 30 % должностного оклада при условии выполнения утвержденного плана производства посуды не мене чем на 100% в объеме и ассортименте для указанной должности.

При таких обстоятельствах, поскольку трудовым договором и коллективным трудовым договором АО «***» предусмотрена выплата премиальной части заработной платы только по итогам работы за месяц и при условии выполнения плана производства посуды на 100%, а истец отработал в АО «***» 6 дней, при этом устроился на работу и уволился до периода назначения премии, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в данной части.

При таких обстоятельствах исковые требования Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е. к Акционерному обществу «***» о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовой договор, взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула, невыплаченной премии, неустойки, компенсации морального вреда и транспортных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий: Н.А.Михайлова