Гражданское дело № 2-3065/2023

77RS0005-02-2022-008462-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпеСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор У на сумму 4989 рублей под 47,7 % сроком на 6 месяцев. Клиенту открыта кредитная карта с лимитом 55000 рублей. Кредитная карта активирована 20.01.2014 г., для использования карты открыт банковский счет У. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифным планом. 29.03.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии У, согласно которому к истцу перешли права по обязательствам в соответствии с реестром, в том числе на обязательства ФИО1 задолженность ФИО1 на дату перехода прав составила 142671,79 рублей, из которых 53813,67 – основной долг, 87723,32 – просроченные проценты, 1134,80 – комиссии. В счет погашения задолженности в адрес истца поступили платежи в размере 40367, 65 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 102304, 14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3246,08 рублей.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.11.2017 г. по 19.09.2018 г. в размере 21784,05 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, полагал срок исковой давности не пропущенным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор У на сумму 4989 рублей под 47,7 % сроком на 6 месяцев.

Клиенту открыта кредитная карта с лимитом 55000 рублей. Кредитная карта активирована 20.01.2014 г., для использования карты открыт банковский счет У.

29.03.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии У, согласно которому к истцу перешли права по обязательствам в соответствии с реестром, в том числе на обязательства ФИО1 задолженность ФИО1 на дату перехода прав составила 142671,79 рублей, из которых 53813,67 – основной долг, 87723,32 – просроченные проценты, 1134,80 – комиссии.

В счет погашения задолженности в адрес истца поступили платежи в размере 40367, 65 рублей.

Обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчета минимальных платежей по кредитной карте, содержащегося в уточенном исковом заявлении, последний платеж ФИО1 должна была внести 19.09.2018 г., таким образом, срок исковой давности исчисляется со 20.09.2018 г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Судебный приказ от 14 октября 2021 г. о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района города Москвы 16 мая 2022 г.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - в 2021 году, срок исковой давности истек. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 17 июня 2022 года.

Вопреки доводов истца об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в 2020 году, суд учитывает сведения с официального сайта судебного участка 71 Головинского района города Москвы, согласно которому заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 поступило в судебный участок 14.10.2021 г., рассмотрено в тот же день. Представленный истцом список почтовой корреспонденции не свидетельствует об обращении в 2020 году, поскольку не представляется возможным идентифицировать отправленные согласно этого реестра почтовые отправления, сведения о вложении в письмо именно заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, не представлены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.