Дело № 2-2419/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-001338-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
с участием прокурора Дорджиевой З.О.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просила: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.07.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Потерпевшей по указанному уголовному делу является она - ФИО1, поскольку в ДТП погибла её дочь ФИО3 ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 20.10.2021 г. приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Учитывая доказанную вину ФИО2 в совершении преступления, повлекшего утрату дочери, а также с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий, она считает оправданным размер компенсации морального вреда, равный 2 000 000 рублей.
В связи со смертью дочери она понесла серьезные нравственные переживания, состояние ее здоровья ухудшилось. Боль утраты усиливается и в связи с тем, что смерть дочери была ужасна и преждевременна, погибшая Виолетта только недавно достигла совершеннолетия и ушла из жизни в крайне молодом возрасте. Она проводила с дочерью много времени, они имели близкие отношения. Утрата родной дочери является серьезным психологическим потрясением для всей семьи.
В судебное заседание истец не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживала, просила удовлетворить в полном размере.
Представитель ответчика, признавая иск по праву, возражала против удовлетворения требований в полном размере, полагая, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, кроме того, пояснила, что ответчиком были возмещены истцу затраты, связанные с погребением в сумме 400 000 рублей.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Дорджиевой З.О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 28.10.2020 около 18 часов 00 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI)» [ШЕВРОЛЕ КЛАН (ДЖЕЙ200/ ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ] г.р.з. №, следовал по проезжей части автодороги Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой А-181 «Скандинавия» в направлении от г. Санкт-Петербурга в сторону пос. Торфяновка вне населенного пункта в Выборгском районе Ленинградской области в условиях темного времени суток, искусственного электроосвещения и мокрого асфальтового покрытия.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по 165 км указанной автодороги, при наличии дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход» с табличкой 8.1.1. «Расстояние до объекта» (120 м) Приложения 1 к ПДД РФ, предупреждающих о приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, избрал скорость порядка 90 км/ч, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при наличии пешехода ФИО3, вступившей на указанный пешеходный переход и начавшей пересекать проезжую часть автодороги справа налево относительно направления движения его автомобиля, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходу, выехал на указанный пешеходный переход, где в указанное время на 164 км + 500 м автодороги Санкт- Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой А-181 «Скандинавия» (в километровом исчислении от г. Санкт-Петербурга в сторону п. Торфяновка) и на расстоянии около 6,3 м от правого края проезжей части (по ходу движения автомобиля) в Выборгском районе Ленинградской области совершил на пешехода ФИО3 наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей пешеходу ФИО3, Дата г.р., действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы причинены телесные повреждения, от которых наступила на месте дорожно-транспортного происшествия смерть потерпевшей ФИО3
Таким образом, повреждения, полученные потерпевшей в результате ДТП состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, подлежат совокупной оценке, так как причинены в течение короткого промежутка времени в условиях одного травматического эпизода при ДТП, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.07.2021 по делу № 1-359/2021 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 20.10.2021 г. приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются ответчиком.
Тот факт, что потеря дочери причинила истцу ФИО1 нравственные страдания, ответчиком не оспаривается, и в силу положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года за № 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оценивая степень физических и нравственных страданий истцовой стороны, суд учитывает, что истец ФИО1 приходится матерью погибшей ФИО3, Дата года рождения.
Учитывая характер отношений между истцом и погибшей дочерью ФИО3, очевидно, что мать пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека.
С учетом изложенного, оценивая степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, наличие вины ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, суд находит возможным установить размер компенсации морального вреда, причитающейся истцовой стороне, в размере 1 000 000 рублей. По мнению суда, эта сумма соответствует степени её физических и нравственных страданий, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.
На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт <адрес> Дата, код подразделения 542-006, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.
47RS0005-01-2022-001338-76
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2419/2022