Постановление по делу № 5-22/2023 от 31.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-22/2023

УИД: ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Навашино 31 марта 2023 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

../../....г. в 19 час 20 минут ФИО3, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** на 310 км автодороги ******* на территории г.о. ФИО4 *******, нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, а именно при проезде нерегулируемого перекрестка не выполнила требования ПДД – не уступила дорогу автомобилю *** с государственным номером *** под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля *** с государственным номером *** Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ../../....г. в отношении ФИО3 был составлен протокол ******* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к ответственности, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО2 с вмененным правонарушением согласилась и пояснила, что ../../....г., в вечернее время суток, около 19 часов, она на своем автомобиле *** с государственным регистрационным знаком *** вместе с пассажиром ФИО6 двигалась по автодороге Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород со стороны *******. Подъехав к Т-образному перекрестку, она остановилась, после чего стала выезжать налево, при этом не заметила автомобиль, двигавшийся в ее направлении со стороны г.Н.Новгород. После этого произошло столкновение. Сам момент ДТП она не помнит и не помнит, как выходила из машины. Она помнит, как достала аптечку, после чего помогла выйти из машины своему другу. Также она помнит, что на место ДТП приехала скорая и сотрудники полиции, после чего пассажира второго автомобиля, пострадавшего в ДТП, увезли в больницу. В дальнейшем по данному факту она общалась с инспектором ГИБДД, который сообщил ей, что пассажир второго автомобиля – Потерпевший №1 несколько дней провела в больнице. Она встречалась с Потерпевший №1 при составлении протокола об административном правонарушении в ГИБДД, при этом извинений ей не приносила, какой-либо помощи не предлагала. На момент ДТП ее стаж управления транспортными средствами составлял 1 год и 3 месяца. После ДТП ее автомобиль восстановлению не подлежал, поэтому в настоящее время она транспортным средством не управляет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ../../....г. она вместе с мужем на их автомобиле возвращалась в ******* и находилась на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке с автодорогой, идущей в сторону *******, автомобиль под управлением ФИО3 не уступил им дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП она получила ушиб рук, ног и грудной клетки. После ДТП она была доставлена в ЦРБ *******, где ее госпитализировали. Она знакомилась с заключением экспертизы по вопросу об определении степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью. Данное экспертное заключение она не оспаривала, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы не обращалась. После случившегося ФИО3 свои извинения ей не приносила, помощь не предлагала. Вопрос о назначении наказания данному лицу она оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения установлена следующими доказательствами:

– сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Навашинский» под номером КУСП *** от ../../....г., согласно которому ../../....г. в районе д******* произошло ДТП с пострадавшими (л.д.5);

– схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ../../....г. на 310 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** *** (л.д.9), а также фототаблицей к ней (л.д.10);

– справкой о дорожно-транспортном происшествии от ../../....г. (л.д.19);

– письменными объяснениями ФИО3 от ../../....г., согласно которым ../../....г. примерно в 19 час 20 минут она находилась за рулем автомашины марки *** с государственным регистрационным знаком *** в темное время суток. Подъезжая к перекрестку на автодороге Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород на 310 км, она не уступила дорогу автомобилю *** с государственным номером ***, пользующемуся правом проезда на перекрёстке, который двигался со стороны ******* в сторону *******. Произошло ДТП, в результате которого водитель и пассажир *** с государственным номером ***, а также пассажир её машины получили телесные повреждения, сама она каких-либо телесных повреждений не получила, в медицинской помощи не нуждалась (л.д.7);– письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ../../....г. (л.д.8);

– письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ../../....г. (л.д.70);

– письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ../../....г., согласно которым ../../....г. примерно в 19 час 20 минут на 310 км. автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород она находилась в автомашине *** с государственным номером ***, которым управлял её муж – ФИО1 – в качестве пассажира. При движении по главной дороге из ******* по направлению в *******, произошло столкновение с автомобилем, который не уступил им дорогу. В результате столкновения она получила телесные повреждения. После чего её на машине скорой помощи отправили в ЦРБ *******, где она была госпитализирована и проходила лечение (л.д.71);

– заключением эксперта *** от ../../....г., согласно которому <данные изъяты>

– заключением эксперта *** от ../../....г., согласно которому у <данные изъяты>

– протоколом об административном правонарушении ******* от ../../....г. (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 судья принимает как средство обоснования выводов о виновности правонарушителя, поскольку он составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами по делу.

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением Правил дорожного движения.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия нарушителя по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, судья принимает признание ФИО3 своей вины.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в течение года до момента совершения рассматриваемого правонарушения ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23, 12.5 ч. 3.1, 12.37 ч.1 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административного штрафа. Данное обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность лица.

Учитывая приведенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следует назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по ходатайству лица может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, – рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева