Дело № 2-2335/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002912-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" (далее – ООО "СФО Ф-Капитал", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, последний был также ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 152 719 руб. с установлением процентной ставки 19,90 % годовых, сроком пользования кредитом – 24 месяца.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии <№> от <дата> банк переуступил право требования задолженности ООО "Бумеранг", а по договору цессии <№> от <дата> ООО "Бумеранг" переуступило право требование задолженности ООО "Право и Бизнес".

<дата> ООО "Право и Бизнес" по договору цессии <№> право требования задолженности перешло АО "ФАСП".

Согласно заключенному АО "ФАСП" и ООО "СФО Ф-Капитал" <дата> договору цессии <№> право требования задолженности ответчика перешло ООО "СФО Ф-Капитал".

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по договору перед кредитором составляла 208 126 руб. 74 коп. В соответствии с условиями спорного кредитного договора после переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчета должника.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита задолженности в размере 424 993 руб. 06 коп. (основной долг за период с <дата> по <дата> – 126 212 руб. 74 коп., проценты за период с <дата> по <дата> – 251 641 руб. 60 коп., комиссии за период с <дата> по <дата> – 43 738 руб. 72 коп., неустойка за период с <дата> по <дата> – 3400 руб.).

ООО "СФО Ф-Капитал" в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности в размере 424 993 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7449 руб. 93 коп.

Истец ООО "СФО Ф-Капитал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных ООО "СФО Ф-Капитал" требований, ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от <дата>.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер <№>.

Сумма кредитования составила 152 719 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых, сроком на 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 10 498 руб. 97 коп. и последнего платежа – <дата> в размере 10 579 руб. 03 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 152 719 руб. на счет заемщика <№>.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата> между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "Бумеранг" заключен договор цессии <№>, по условиям которого право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> перешло ООО "Бумеранг".

На основании договора цессии <№> от <дата> ООО "Бумеранг" переуступило право требование задолженности ООО "Право и Бизнес".

<дата> ООО "Право и Бизнес" по договору цессии <№> право требования задолженности перешло АО "ФАСП". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии <№> от <дата>, а также копией из реестра заемщиков.

Согласно заключенному АО "ФАСП" и ООО "СФО Ф-Капитал" <дата> договору цессии <№> право требования задолженности ответчика перешло ООО "СФО Ф-Капитал". Переход права требования и размере переуступленного права также подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии <№> от <дата> и копией из реестра заемщиков.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по договору перед кредитором составляла 208 126 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, за ним образовалась задолженность в размере 424 993 руб. 06 коп. (основной долг за период с <дата> по <дата> – 126 212 руб. 74 коп., проценты за период с <дата> по <дата> – 251 641 руб. 60 коп., комиссии за период с <дата> по <дата> – 43 738 руб. 72 коп., неустойка за период с <дата> по <дата> – 3400 руб.).

<дата> ООО "СФО Ф-Капитал" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> с ФИО1 в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" взыскана задолженность в размере 426 093 руб. 06 коп. и государственная пошлина в размере 3730 руб. 47 коп.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен <дата>.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске ООО "СФО Ф-Капитал" срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО "СФО Ф-Капитал" мировому судье <дата>, а настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, то есть истец обратился за защитой своих прав за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекавшего по последнему платежу <дата>, то есть еще до момента обращения с заявление о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, требования ООО "СФО Ф-Капитал" не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.