УИД 22RS0015-01-2023-000955-75

Дело № 2а-1232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, действия судебного пристава-исполнителя по возвращению денег на другой счет, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; возложении обязанности устранить нарушение прав должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении него ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в пользу взыскателя ГБУЗ МО «Бюро судебном-медицинской экспертизы» в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ДАТА задолженность по исполнительному производству была погашена, в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, излишне взысканные с него денежные средства возращены на счет открытый в другом банке. Указанное, возлагает на заявителя не предусмотренную законом обязанность по оплате исполнительского сбора, нарушает права должника.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены в качестве соответчиков: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ФИО3 заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица: Государственное Бюджетное Учреждение здравоохранения Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ, частями 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 2, 3 упомянутой статьи).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы в которой оспаривалась конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года И 749-0).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП с предметом исполнения – взыскать задолженность по судебным экспертизам в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает Государственное Бюджетное Учреждение здравоохранения Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", должником – ФИО1

В этот же день постановление вручено должнику.

ДАТА должником задолженность по исполнительному производству полностью погашена, что подтверждается справой ПАО «Сбербанк», деталями платежа сайта «Госуслуги».

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. в размере 7% от <данные изъяты> руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что излишне взысканные с должника денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возращены должнику на счет в АО «Альфа-банк» (платежное поручение от ДАТА НОМЕР).

Анализируя представленные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДАТА задолженность перед взыскателем была погашена в полном объеме. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит требованиям закона, необоснованно возлагает на должника обязанность по оплате исполнительского сбора. Оснований для признания иных действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку излишне взысканные денежные средства возвращены.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Основания для возложения обязанностей на административных ответчиков в данном случае отсутствуют, поскольку порядок возврата должнику исполнительского сбора установлен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу