УИД 35RS0009-01-2025-001644-70

Дело № 2а-1224/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой А.А.,

с участием помощника прокурора Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на срок административного надзора,

установил:

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД России «Вологодский» 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов (л.д.8).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: запрет посещения мест общественного питания, реализующих алкогольную продукцию (кафе, бары, рестораны) (л.д.9).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ОМВД России «Вологодский» обратился в суд с указанным административным иском к ФИО1, мотивировав тем, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

В течение календарного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ОМВД России «Вологодский» со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд установить ФИО1 дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде: запрета выезда за пределы территории Вологодской области без разрешения ОВД, дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 явки в месяц.

Представитель административного истца ОМВД России «Вологодский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период административного надзора, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: за несоблюдение административных ограничений, установленных судом на срок административного надзора, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №; а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ (постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №). Данных об обжаловании указанных постановлений в материалах дела не имеется.

Административным истцом представлены сведения о том, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалоб и заявлений относительно образа жизни ФИО1 не поступало, неоднократно выявлялся в местах концентрации антиобщественного элемента, на проводимые профилактические меры не реагирует, полагаю, что ФИО1 является стойкой противоправной личностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание характер допущенных административным ответчиком нарушений вмененных ему судом административных ограничений, сведения о его образе жизни, в частности, тот факт, что жалоб и заявлений относительно образа жизни ФИО1 не поступало, сведений о несоблюдении административным ответчиком административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России «Вологодский» в материалах дела не содержится, все административные правонарушения, указанные в административном иске, совершены ФИО1 в населенном пункте по месту его проживания. Таким образом, доказательств необходимости и обоснованности установления в настоящее время испрашиваемых дополнительных административных ограничений административным истцом не представлено, в иске – отсутствуют, в ходе судебного разбирательства – не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на срок административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 30.05.2025