Резолютивная часть определения по делу № 2-662/2023 от 30.08.2023

2-662/2023

УИД №...RS0№...-53

Судья Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО11

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

30 августа 2023 г адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО19

судей

ФИО10

ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО19

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, действующему за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указывая, что он зарегистрирован по месту жительства: адрес, указанной квартира находится в муниципальной собственности и расположена по адресу: адрес, предоставлена в пользование ФИО20 (Мамаевой) Н.И. на основании договора социального найма N 5729 от дата

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик сменил замки на входной двери, отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, утверждая, что у него там хранятся ценные вещи. При этом коммунальные платежи не оплачивает с 2008 г.

Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд истца из жилого помещения был вынужденным, что подтверждается: талоном-уведомлением ОВД о принятии заявления органов МВД. Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается справкой о составе семьи выданной ЕРКЦ, подтверждающая родственные связи между истцом и ответчиком.

Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, поэтому просит вселить ФИО6 в адрес в адрес РБ, обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия истцу во вселении и проживании, выдать дубликаты ключей от квартиры.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адресёвская, адрес, и снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с 1994 года и по настоящее время ФИО6 не проживает по вышеуказанному адресу, его выезд носит добровольный характер, в 1994 г. ответчик отдал ФИО15 ключи от данной квартиры и выехал с вещами, истец с 2002 г. постоянно проживает в данном жилом помещении, ответчик был там последний раз в 2008 г.

Обжалуемым решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, поставлено:

иск ФИО6 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, удовлетворить.

Вселить ФИО6 (дата года рождения, урож. гор,Уфа Башкирская АССР, паспорт <...>, выдан МВД по адрес, дата, к.п. 020-007), в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 (дата года рождения, урож. адрес, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес, дата, к.п. 020-007), не чинить препятствие ФИО6 (дата года рождения, урож. гор,Уфа Башкирская АССР, паспорт <...>, выдан МВД по адрес, дата, к.п. 020-007) во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу: адрес выдать дубликат ключей от входной двери в данное жилое помещение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новое решение, в котором в исковых требованиях истца отказать полностью, указывая, что решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает в жалобе также на то, что судом ему незаконно отказано в принятии встречного иска о признании ФИО6 утратившим права пользования спорным жилым помещением. Привлеченная в качестве третьего лица Администрация ГО адрес РБ в судебном заседании не участвовала, заключение не представила. ФИО6 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и не проявлял заинтересованности в нём долгие годы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как видно из дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО6 требований, установив, что факт чинения ответчиком ФИО1 истцу препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в результате чего заявленные истцом требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей, были признаны судом первой инстанции обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия исходя из обстоятельств данного дела, полагает, что судом первой инстанции были необоснованно не приняты к рассмотрению встречные требования ФИО1

Так, согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение приведенных правовых норм, суд первой инстанции, квалифицируя предъявленные ФИО1 требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как встречные, не учел, что предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска имелись, поскольку указанные требования направлены к зачету первоначального требования, взаимная связь между исками существовала.

Эти существенные нарушения норм процессуального права оставлены без внимания судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения требований части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, обжалуемой судебный акт подлежит отмене, и принятию к рассмотрению встречного иска ФИО1 о признании ФИО6 утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

Из дела видно, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, общей площадью 43, 7 кв.м., жилой площадью 27, 9 кв.м., предоставлена ФИО4 по договору социального найма, что подтверждается ордером №... от дата (л.д. 57).

В графе состав семьи ФИО4 согласно ордера №... от дата указаны: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, оба брата ФИО6 и ФИО1 были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, приобрели равные с нанимателем и друг с другом права на спорное жилое помещение. Данная квартира не приватизирована и относится к муниципальному жилищному фонду.

Из представленной справки о регистрации МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО адрес РБ №... от дата в спорной квартире по адресу: РБ, адрес,зарегисрированы следующие лица: ФИО6 Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 60, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО1 препятствует истцу ФИО6, своему брату в доступе в спорное жилое помещение адрес. 67 по адрес, что подтвердил сам ответчик, пояснив, что действительно поменял замки на входной двери в квартиру, и на сегодняшний момент у ФИО6 ключей от спорной квартиры нет, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО6 требований, вселив его в квартиру, обязав ФИО1 не чинить препятствий ФИО6 во вселении, проживании в жилом помещении. Также была возложена на ФИО1 обязанность выдать дубликат ключей истцу от входной двери в жилое помещение.

При этом, судом первой инстанции была учтена правовая позиция, изложенная в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 также подтвердил, что действительно ключи от входной двери, замок на которой был им заменен, ФИО6 он не передавал, возражает против проживания брата в спорной квартире, настаивая на его добровольном освобождении жилого помещения, длительном не проживании в квартире, нежелании участвовать в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем, он вынужден был сделать ремонт в квартире, где в настоящий момент отключен газ, и он пользуется для приготовления пищи электрической плиткой. В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг ФИО1 представлены квитанции, которые приобщены к материалам дела.

Между тем, разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы ФИО1 о выезде в добровольном порядке и длительном не проживании ФИО6 в квартире, с 1994 г., отсутствии заинтересованности и нуждаемости в спорной квартире, где сам ФИО1 проживает со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не могут приняты во внимание судебной коллегией, и служить основанием для удовлетворения встречных требований ФИО1, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что выезд ФИО6 из спорного жилого помещения носил временный характер в квартиру супруги ФИО6, где в настоящий момент проживает его сын с семьей. Факт конфликтных отношений между ФИО20 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ФИО6 представлены суду многочисленные квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, что свидетельствует о его участии в содержании квартиры, и расцениваться как добровольный отказа от спорного жилого помещения не может.

Как было указано выше, сам ФИО1 подтвердил, что сменив замок на входной двери, ключи ФИО6 не передал, доступ в квартиру последний не имеет.

Кроме того, согласно справки Службы по обслуживанию газового оборудования, по адресу: адрес, газ отключен с дата по заявлению за ненадобностью.

По сведениям ЕГРН в собственности ФИО6 каких-либо жилых, нежилых помещений не имеется, то есть спорное помещение, состоящее из двух изолированных комнат, что подтвердили ФИО20 в суде апелляционной инстанции, является единственным местом для его проживания.

Ссылка ФИО1 при этом, на невозможность проживания ФИО6 в квартире по причине того, что с ним живет его сын ФИО3, не может быть принята во внимание, поскольку сам ФИО1 пояснил, что сын начинает учебный год в школе №... и с первого сентября будет постоянно проживать совместно со своей матерью, бывшей супругой ФИО1, с которой они в разводе.

По сведениям сети Интернет, являющейся общедоступным источником информации, МАОУ «Школа №...» находится по адресу: РБ, адрес, ул. 50 лет СССР, адрес, в то время как спорная квартира расположена в адрес.

Факт наличия спора в отношении проживания в адрес подтверждается обращениями как истца, так и ответчика в правоохранительные органы по причине чинения друг другу препятствий в пользовании квартирой, постановлением об отказе возбуждении уголовного дела (л.д. 6-9, 25-29). Однако, на сегодняшний день, что не оспаривается самим ФИО1, сменившим замок на входной двери, именно им не обеспечен доступ в спорную квартиру ФИО6, ключи не переданы.

Судебной коллегией сторонам были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено представить дополнительные доказательства в связи с принятием к рассмотрению встречного иска ФИО1

Между тем, были представлены лишь квитанции об оплате коммунальных услуг обеими сторонами. Каких-либо иных доказательств, свидетелей представлено в суд апелляционной инстанции не было, было заявлено о необходимости рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Также, следует отметить, что в представленных со стороны ФИО1 квитанциях об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение плательщиком значится ФИО9, а не ФИО1 Напротив, из представленных ФИО6 квитанциях усматривается, что несение расходов по оплате за содержание и коммунальные платежи осуществлял сам лично ФИО6, что свидетельствует о его заинтересованности в спорном жилом помещении, о несении бремя расходов по его содержанию.

Ссылка при этом ФИО1 на пояснения ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые содержатся в заявлениях, адресованных суду от имени самого ФИО1 (л.д. 39-41), стороны по делу, подавшего встречный иск, не могут расцениваться как свидетельские показания и не могут быть оценены как доказательства по делу в виду ненадлежащего представления суду. При этом, ФИО1 было разъяснено судебной коллегией о возможности и необходимости представления в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств, в том числе свидетелей для дачи им пояснений в суд с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Между тем, каких-либо доказательств представлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования квартирой 41 адрес, поскольку установлено, что ФИО6 несет бремя содержания спорным жилым помещением, его выезд и не проживание носят временный характер, какого-либо иного жилья он не имеет, ФИО1 препятствует в его вселении, проживании по спорному адресу, чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, чем обусловлено предъявление соответствующего искового заявления. Сведения, имеющиеся в материалах дела, что истец наравне с ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, свидетельствуют о том, что он не утратил интереса в жилом помещении.

Судебной коллегией установлено, разрешая спор, что ответчик препятствует истцу в возможности проживания в спорной квартире, отказывается передать ключи от квартиры, что является нарушением прав ФИО6

Разрешая возникший спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 69, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что в спорное жилое помещение ФИО6 был вселен как член семьи нанимателя на основании ордера, выезд ФИО6 носил временный характер, ФИО6 не уклонялся от уплаты коммунальных платежей, не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также установив, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, приходит к выводу о том, что ФИО6 не утратил право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствий оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО6 по адресу: адрес41, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона член семьи нанимателя имеет право пользования предоставленным имуществом, установив, что ФИО6 в настоящее время не имеет возможности по вине ФИО1 пользоваться квартирой по независящим от него обстоятельствам, исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующему за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Администрация ГО адрес РБ в судебном заседании не участвовала, заключение относительно интересов несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представила, не свидетельствует о незаконности требований ФИО6, и об обоснованности требований ФИО1, а потому не может быть принята судебной коллегией. Как видно из материалов дела, юридическое лицо Администрация ГО адрес РБ, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, была уведомлена судом о существе рассматриваемого спора, извещения о рассмотрении дела были направлены в адрес Администрации ГО адрес РБ, от представителя по доверенности было подано заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации ГО адрес РБ, с просьбой вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в данном споре выступает его законный представитель отец ФИО1

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции с не достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом не установлены, нормы материального права судом применены не верно, оснований согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, полагает имеются основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес - отказать,

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата