Дело №а-3993/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июля 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании требования незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: .
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по которому административный истец является должником, вынесено требование о выселении административного истца из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «» о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: также о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом Московской области. Предметом исполнения является выселение ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.
Указанным постановлением должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено требование о выселении ФИО2, ФИО4 из вышеуказанного жилого помещения в 5-дневный срок с момента поступления данного требования.
Как следует из представленных материалов, данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Пунктом 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.
Частью 1 ст. 107 Федерального закона установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 ФЗ).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Кроме того, суд отмечает, что сведений об обжаловании административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат и суду не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал, что указанным требованием без номера и даты, а также указания срока для добровольного исполнения судебного акта – некорректно оформленного документа, нарушены его права или создана угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании требования незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.