Дело № 2а-2099/22

УИД: 77RS0024-02-2022-011867-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2099/22 по административному исковому заявлению наименование организации к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неосновательном возбуждении исполнительного производства № 960377/21/77058-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, в обоснование заявленных требований указав, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 960377/21/77058-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010121051101098147 от дата, вынесенное наименование организации. Штраф, назначенный указанным постановлением на дату возбуждения исполнительного производства был оплачен. Заявитель указывает, что судебным приставом- исполнителем не была проверена информация о наличии задолженности и на административного истца повторно возложена обязанность повторной оплаты штрафа.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, текст которых приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением наименование организации от дата № №0355431010121051101098147 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административным истцом представлено платежное поручение № дата от дата, согласно которому штраф по постановлению №0355431010121051101098147 был оплачен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио от дата возбуждено исполнительное производство № 960377/21/77058-ИП в отношении наименование организации о взыскании сумма в пользу наименование организации, на основании постановления наименование организации от дата № №0355431010121051101098147.

Учитывая то, что указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", информация об уплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовала, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 ГУФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления наименование организации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева