Дело № 1-3-42/2023
64RS0017-03-2023-000440-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» октября 2023г. р.п. Самойловка
Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,
при секретаре Байбара Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Самойловского района Саратовской области – помощника прокурора Шишкина П.А.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
адвоката Назаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,, проживающей по адресу: <адрес>, судимой,
- Калининским районным судом Саратовской области 06.04.2023 по ч.1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание исполнено 26.04.2023, судимость не погашена
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18.06.2023 примерно в 20.50 час., ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находясь в <адрес> Саратовской области, воспользовавшись отсутствием в доме Свидетель №2 и Потерпевший №1 тайно из корыстных побуждений из карманов джинсов находящихся в зальной комнате по вышеуказанному адресу, похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 47200 руб.
После этого, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в 47200 руб., который в силу его материального положения является значительным.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные ею на предварительном следствии.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 (протоколы допросов на л.д.48-50 т.1; л.д.59-60 т.1) следует, что 18.06.2023 примерно в 20.45 час.находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Саратовская область <адрес>, где последний снял джинсы и положил их на стул возле кровати. При этом она видела, что в кармане находятся деньги. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 вышли из дома она из кармана джинов потерпевшего похитила деньги в сумме 47200 руб. Похищенное она истратила на личные нужды. В настоящее время ущерб возместила частично в сумме 20 000 рублей. С размером ущерба в 47200,00 рублей она полностью согласна. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимой по делу подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 18.06.2023 в вечернее время у него дома по адресу: <адрес> <адрес>, находились Свидетель №2 и ФИО1 В какой то момент он разделся и оставил свои джинсы с деньгами в кармане в сумме 47200 рублей дома, а сам вышел. Когда вернулся в дом, то обнаружил кражу денежных средств. Данный ущерб для него является значительным, так как он является получателем пенсии в сумме 17800 руб. Впоследствии, ему стало известно, что кражу денег совершила ФИО1, которая впоследствии вернула лишь 20 000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (протокол допроса на л.д. 90-92 т.1) следует, что 18.06.2023 примерно в 22.00 час.к ней домой по адресу: <адрес> гости пришли Свидетель №2 и ФИО1, где в ходе распития спиртного последняя сообщила о краже в <адрес> у мужчины по имени ФИО4 денег в сумме 47 200 руб. За период с 18.06.2023 по 22.06.2023 ФИО1 потратила не менее 40 тысяч рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса на л.д.87-89 т.1) следует, что она дала в основном, аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (протокол допроса на л.д.93-94 т.1) следует, что он работает в магазине Легенда, расположенном по адресу: <адрес> куда 19 и 20 июня 2023г. за продуктами приходила ФИО1 и рассчивалась 1000 купюрами.
Кроме того, вина подсудимой по делу подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.07.2023 о/у ОУР ОП №2 в составе МО МВД РФ «Балашовский» ФИО10, о том, что ФИО1 18.06.2023 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, проживающего по адресу: Саратовская область <адрес> ( л.д.5 т.1);
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 18.06.2023 совершила хищение денег в сумме 47200 рублей ( л.д. 8 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023- <адрес> Саратовской области ( л.д.13-18 т.1);
- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, в ходе которой последняя указала на <адрес> Саратовской области, как на место совершения преступления и пояснила, что в данном доме 18.06.2023у Потерпевший №1 совершила кражу денег в сумме 47200 руб. ( л.д. 51-54 т.1).
В соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства, с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъяла имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимой свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Квалифицируя действия подсудимой, как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 47200 рублей свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.
Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба в размере 20 000 рублей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
Кроме того, объяснения ФИО1 данные ею добровольно 20.07.2023 ( л.д.21 т.1) до возбуждения уголовного дела, в которых она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им не было известно, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимой повлияло на совершение ею указанного преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Назаровой Н.Н. в размере 4680 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести ) часов, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ( паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Назаровой Н.Н. в размере 4680 ( четыре тысячи шестьсот восемьдесят ) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области.
Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: О.А. Васильева