Дело № 2-71/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Мисриевой А.В.,
с участием:
истца - ФИО1,
представителя истца - по доверенности ФИО2,
представителя ответчиков - по ордеру ФИО3,
третьего лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6. В заявлении указала, что она (истец) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: N... ? доли того же домовладения находится в собственности ФИО5. Вступившим в законную силу определением Елецкого городского суда от 10.08.2022 утверждено мировое соглашение между ней и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком. Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 07.02.2022 определен размер участия в оплате коммунальных услуг собственников домовладения. Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 23.09.2021 определен порядок пользования жилым домом №N... В пользование ФИО1 и ФИО5 выделены определенные судом жилые помещения, нежилые подсобные помещения оставлены в совместном пользовании. Порядок пользования указанным жилым домом установлен судом, осуществить реальный раздел и выдел доли жилого дома технически невозможно, Решение ФИО5 исполнено добровольно в части освобождения выделенных ей жилых комнат. В рамках исполнительного производства от 22.03.2022 между ней и ФИО5 было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик добровольно в течение полугода обязался устранить препятствия в совместном пользовании нежилыми подсобными помещениями цокольного этажа и исполнительный лист по заявлению ФИО1 был возвращен взыскателю на основании заявления. Вместе с тем, в настоящее время ответчики создали ей (истцу) препятствия в пользовании нежилыми подсобными помещениями под №1, №3, №4 цокольного этажа спорного жилого дома, так как эти помещения полностью заставлены вещами ответчиков, обустроены металлическими стеллажами, из-за чего она (истец) лишь формально пользуется указанными подсобными помещениями с неравнозначной полезной площадью. Просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилыми подсобными помещениями цокольного этажа спорного дома (в соответствии с техническим паспортом от 24.10.2019 ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и предложенной схемой устранения препятствий в пользовании), обязав их освободить от мебели, вещей половину периметра и площади помещения №1 (подсобное) цокольного этажа (половину стены 5,70 м); осуществить демонтаж полок, освободить от вещей половину периметра и площади помещения №2 (кладовая) цокольного этажа; осуществить демонтаж стеллажей (полок), освободить от вещей половину периметра и площади помещения №3 (подсобное) цокольного этажа; осуществить демонтаж стеллажей (полок), освободить от мебели, вещей, строительного материала половину периметра и площади помещения №4 (топочная) цокольного этажа.
В судебном заседании 10.01.2023 ФИО1 увеличила исковые требования, подав соответствующее письменное заявление. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просила обязать ответчиков предоставить ей доступ в помещение «чердак» (п.6 Поэтажного плана «Мансарда») размером 2.24х9,45 м в целях осуществления совместного с истцом пользования посредством снятия замка с входной двери.
В судебном заседании 10.01.2023 представитель ответчиков ФИО3 подала встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1. В заявлении ФИО5 указал, что в настоящее время между сторонами сложился следующий определенный порядок пользования нежилыми помещениями. Мансардный этаж: ФИО1 единолично использует следующие подсобные помещения согласно техническому паспорту от 24.10.2019 года: чердак площадью 3.88*2.34=9.07 кв.м., 3.92*2.34=9.17 кв.м., балкон 2.24*4.18=9.36 кв.м., подсобное помещение 1.26 м*2.32=2.92 кв.м, общая площадь используемых ФИО1 подсобных нежилых помещений составляет 30,52 кв.м. Проход в эти помещения осуществляется через комнату, выделенную в пользование ФИО1 по решению Елецкого городского суда. ФИО5 использует на мансардном этаже чердак площадью 21.16 кв.м. Цокольный этаж: ФИО1 использует стену по периметру 5.70 м. ФИО5 использует часть стены 4.72 м - по периметру 3.37 м. ФИО5 использует единолично подсобку площадью 1.9 кв.м. и половину подсобки площадью 11.5 кв.м. (5.75 кв.м). Цокольный этаж (топочную) ФИО5 использует второй уровень и часть нижнего уровня по стене 8.14 м. ФИО1 не использует для складирования вещей цокольный этаж, однако имеет место пользования несоразмерное долям собственников за счёт использования ФИО1 чердачного помещения в большем размере. ФИО5 просил: 1) определить порядок пользования нежилыми подсобными помещениями, исходя из размера долей в праве собственности на жилой дом и с учётом фактически сложившегося порядка пользования, а именно передать в единоличное пользование ФИО1, согласно сложившемуся порядку пользования, следующие нежилые помещения: чердак на мансардном этаже под литерой «А» площадью 3.88*2.34=9.07 кв.м., 3.92*2.34=9.17 кв.м.; веранду 2.24*4.18=9.36 кв.м., кладовую 1.14 м*2.20=2.5 кв.м (помещение №3 по техническому паспорту), с правом установки любых запорных устройств, замков; часть коридора площадью 2.57*2.15 м.=5.53 кв.м, примыкающего к жилой комнате мансарды; 2) передать в единоличное пользование ФИО5 чердак на мансардном этаже под литерой А площадью 21.16 кв.м., кладовую №2 цокольного этажа площадью 1.9 кв.м., подсобное помещение цокольного этажа площадью 11.5 кв.м. общей площадью 34.56 кв.м. с правом установки замков и иных запорных устройств по своему усмотрению; 3) часть коридора на мансардном этаже площадью 8.17 кв.м. оставить в совместном пользовании для прохода ФИО5 к используемому чердачному помещению и прохода к жилой комнате ФИО1; 4) пользование цокольным этажом, а именно: помещением №1 (подсобное) площадью 28,6 кв.м., №4 (топочная) 48.6 кв.м.. определить следующим образом: ФИО1 использует периметр стены помещения №1 цокольного этажа длиной 5.7 м, с правом монтажа мебели и установки по своему усмотрению шкафов и электрических приборов в пределах 1 метра от стены. ФИО7 использует периметр длиной 8 м (3,37+4,72 м) с правом установки любой мебели, любых электросетевых приборов в пределах 1 м от стены по своему усмотрению. Центральная часть вышеуказанного помещения используется сторонами совместно согласно сложившемуся порядку использования; 5) пользование помещением №4 (топочная) площадью 48.6 кв.м. определяется следующим образом: ФИО5 использует стену периметра 7 м (3.37+ 3.73м) на всю высоту помещения цокольного этажа с правом монтажа любых шкафов, электроприборов и прочего. ФИО1 использует стену по периметру 7 м (8.52 по техническому паспорту), часть стены 1.5 м площадью 5.7 м, где находится глухое окно и дверь с правом монтажа на всю высоту помещения любых шкафов, электроприборов и прочего. Стена помещения №4 топочного этажа используется сторонами по уровням: ФИО1 использует нижний уровень -от пола до первого перекрытия антресолей, ФИО5 использует верхний уровень от перекрытия антресоли до потолка на всю ширину стены 5,70 м. Остальная часть помещения топочной за пределами 2 м от стены используется сторонами по своему усмотрению с площадью занятия, не превышающей размер доли в праве- 24,3 кв.м с правом установки мебели, иного движимого имущества по своему усмотрению, не препятствующему вышеуказанному порядку пользования.
Определением суда от 10.01.2023 увеличение исковых требований ФИО1 и встречный иска ФИО5 приняты к производству суда.
Определением суда от 02.03.2023 прекращено производство по данному делу по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования недвижимым имуществом
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражали. Дополнительно объяснили, что ФИО5 создает ФИО1 препятствия в пользовании нежилыми помещениями в доме №N... Препятствия выражаются в том, что ФИО1 не может поставить свои вещи в нежилых помещениях, так как в них находятся вещи ответчиков. Кроме того, ФИО5 на двери помещения «чердак» (п.6 Поэтажного плана «Мансарда») размером 2.24х9,45 метров повесил замок на входной двери, вследствие чего она не может попасть в это помещение и хранить в нем свои вещи.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 10.02.2023 представитель ответчиков по ордеру ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1, встречный иск ФИО5 поддержала. Объяснила, что между сторонами сложились неприязненные отношения. ФИО5 не препятствует ФИО1 в пользовании нежилыми помещениями, для чего освободил часть стен нежилых помещений для размещения ФИО1 своих вещей и предметов. Все нежилые помещения, кроме помещения «чердак», не закрываются, ФИО1 имеет в них свободный доступ. На входной двери нежилого помещения «чердак» ФИО5 повесил замок, так как в этом помещении хранятся его вещи.
Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на те же доводы, что и ФИО1.
Суд с учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: N... находится в долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли).
В доме фактически проживают ФИО5 с супругой ФИО6, ФИО4, который приходится отцом ФИО1 и ФИО6. ФИО1 проживает N... периодически приезжает в спорный дом.
Между сторонами по делу сложились конфликтные отношения.
Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 24.10.2019, дом состоит из следующих жилых и нежилых помещений:
- В цокольном этаже: подсобное помещение №1 площадью 28,6 кв.м.; помещение №2 кладовая площадью 1,9 кв.м.; подсобное помещение №3 площадью 11,5 кв.м.; помещение №4 топочная площадью 48,6 кв.м.;
- На первом этаже: помещение №1 коридор площадью 15 кв.м.; помещение №2 кухня площадью 10,2 кв.м., жилое помещение №3 площадью 25,9 кв.м.; жилое помещение №4 площадью 21,3 кв.м.; жилое помещение №5 площадью 9,1 кв.м.; помещение №6 санузел площадью 5,5 кв.м.; помещение №7 лестничная клетка площадью 1,9 кв.м.;
- На мансардном этаже: веранда площадью 9,4 кв.м.; помещение №1 коридор площадью 13,7 кв.м.; помещение №2 жилая комната площадью 33,1 кв.м.; помещение №3 кладовая площадью 2,5 кв.м.;
- В чердачном помещении: чердак размером 2,34х3,88 метров; чердак размером 3,92х2,34 метров; чердак размером 9,45х2,24 метров.
В производстве Елецкого городского суда находилось гражданское дело №2-1636/2021 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом.
23.09.2021 судом постановлено решение, которым:
1. ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: N...
2. ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО1 о возложении обязанностей выдать письменное разрешение на установку дополнительной газовой плиты на кухне (помещение № 2) на первом этаже жилого дома расположенного по адресу: N... отказано;
3. ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФИО1 отказано;
4. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: N... удовлетворены;
5. Определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: N...
- Выделены в пользование ФИО5 жилые комнаты, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на 24.10.2019, под №3 на первом этаже площадью 25, 9 кв.м., под № 4 на первом этаже площадью 21, 3 кв.м.;
- В пользовании ФИО1 оставлены жилые комнаты, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на 24.10.2019, под №5 на первом этаже площадью 9,1 кв.м., под № 2 мансардного этажа площадью 33, 1 кв.м.;
- Нежилые подсобные помещения оставлены в совместном пользовании ФИО5 и ФИО1.
Решение Елецкого городского суда от 23.09.2021 вступило в законную силу.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №29569,22,48011-ИП.
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФИО1 в связи с ее заявлением.
Нежилые помещения в доме в цокольном этаже (подсобное помещение №1 площадью 28,6 кв.м.; помещение №2 кладовая площадью 1,9 кв.м.; подсобное помещение №3 площадью 11,5 кв.м.; помещение №4 топочная площадью 48,6 кв.м. не имеют входных дверей, ФИО1 имеет в них свободный доступ.
ФИО1 имеет свободный доступ в иные нежилые помещения на первом, мансардном и чердачном этажах, за исключением помещения чердак размером 9,45х2,24 метров.
Как следует из объяснений представителя ответчиков по ордеру ФИО3 и представленных сторонами фотографий помещение чердак размером 9,45х2,24 метров имеет входную дверь, на которой ФИО5 установил замок. В помещении ФИО5 хранит свои вещи.
В связи с этим ФИО1 не имеет доступа в помещение чердак размером 9,45х2,24 метров.
Нежилые помещения №1, №3, №4 цокольного этажа обустроены ФИО5 металлическими стеллажами, на которых находятся принадлежащие ему вещи и предметы. Стеллажи расположены не по всему периметру помещений в верхней части стен.
Внизу под стеллажами имеются свободные от вещей ФИО5 места, часть стен помещений свободна для обустройства систем хранения, в том числе обустройства стеллажей для хранения вещей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что со слов ФИО1 ей известно о том, что ответчики препятствуют истцу в пользовании нежилыми помещениями в доме №N... а именно ставить свои вещи в нежилых помещениях дома.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, техническим паспортом по состоянию на 24.10.2019, свидетельствами о государственной регистрации права, вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 23.09.2021, выпиской из ЕГРН, фотографиями, схемами, составленными сторонами, материалами исполнительного производства №29569/22/48011-ИП, показаниями свидетеля ФИО8.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено в судебном заседании дом №N... находится в собственности в равных долях по ? доли у каждого у ФИО1 и ФИО5.
Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 23.09.2021, имеющим преюдициальное значение по данному делу, определен порядок пользования домом между ФИО1 и ФИО5, согласно которому в их пользование выделены конкретные жилые помещения, а нежилые помещения в доме оставлены в общем пользовании.
Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ответчик препятствуют ей в пользовании нежилыми помещениями в доме, а именно не дают ей осуществлять хранение вещей в нежилых помещениях: №1 (подсобное) в цокольном этаже; №2 (кладовая) в цокольном этаже; №3 (подсобное) в цокольном этаже; №4 (топочная) цокольном этаже; помещение «чердак» (п.6 Поэтажного плана «Мансарда») размером 2.24х9,45 метров.
Суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании помещениями №1, №2, №3, №4 в цокольном этаже дома, исходя из следующего.
В соответствии с решением суда от 23.09.2021 ФИО1 имеет право пользоваться указанными помещениями совместно с ФИО5.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет свободный доступ в нежилые помещения №1, №2, №3, №4 в цокольном этаже дома, поскольку помещения не имеют входных дверей и запирающих устройств. Это обстоятельство в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось.
ФИО1 исковое требование об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями №1, №2, №3, №4 в цокольном этаже дома обосновывает тем, что она не имеет возможности разместить в помещениях свою систему хранения и поставить свои вещи в связи с наличием в помещениях системы хранения и вещей ответчиков.
Суд не принимает во внимание указанный довод истца и находит его недоказанным.
Из собранных по делу доказательств следует, что ФИО1 имеет свободный доступ в нежилые помещения цокольного этажа дома, в этих нежилых помещениях имеется свободное место для размещения ФИО1 системы хранения и своих вещей.
В ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательств, бесспорно подтверждающих, что она предпринимала действия по размещению в указанных нежилых помещениях цокольного этажа дома своей системы хранения и своих вещей, а ответчики ей в этом препятствовали.
Показания свидетеля ФИО8 суд во внимание не принимает, поскольку свидетель не являлся очевидцем создания истцу ответчиками препятствий в пользовании нежилыми помещениями цокольного этажа, об этом свидетелю известно со слов ФИО1.
Представленные ФИО1 фотографии нежилых помещений цокольного этажа сами по себе ее довод о создании препятствий в пользовании не подтверждают.
Исковое требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением «чердак» (п.6 Поэтажного плана «Мансарда») размером 2.24х9,45 метров суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в указанном нежилом помещении имеется входная дверь, на которою ФИО5 повесил навесной замок, поскольку хранит в этом помещении свои вещи. Это обстоятельство подтверждается объяснениями истца, третьего лица, представленной истцом фотографией и объяснениями представителя ответчиков по ордеру ФИО3, которые она дала в судебном заседании.
Таким образом, суд обоснованным довод ФИО1 о том, что она не имеет доступа в нежилое помещение «чердак» (п.6 Поэтажного плана «Мансарда») размером 2.24х9,45 метров в связи с действиями ФИО5, выразившимися в обустройстве замка на входной двери этого нежилого помещения.
В соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 23.09.2021 ФИО1 имеет право пользоваться указанным нежилым помещением совместно с ФИО5.
Это право истца ответчиком ФИО5 нарушено, поэтому подлежит восстановлению путем возложения на ФИО5 обязанности не препятствовать ФИО1 в пользовании нежилым помещением «чердак» (п.6 Поэтажного плана «Мансарда») размером 2.24х9,45 метров.
Надлежащим ответчиком по этому требованию истца является ответчик ФИО5, поскольку именно он совершил действия, которые создали ФИО1 препятствия в пользовании указанным нежилым помещением.
На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.11.2022.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в ее пользу с ФИО5.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично.
Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ............. в пользовании нежилым помещением «чердак» (п.6 Поэтажного плана «Мансарда» в техническом паспорте домовладения по состоянию на 24.10.2019) размером 2.24х9,45 метров в жилом доме, расположенным по адресу: N... обязав ФИО5 снять замок с входной двери указанного помещения.
ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями в цокольном этаже дома №N... - отказать.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Стрельцов
В окончательной форме решение с учетом выходных и праздничных дней изготовлено 10 марта 2023 года.